Hans Smedema: Vechten tegen het onbekende!

Er is in Nederland bij de rechtshandhaving dringend een paradigma verschuiving noodzakelijk. Er gaat veel te veel fout door incompetentie van blijkbaar ‘menselijke kneusjes’ (o.a. dus politierechter Jeroen van Bruggen), die door gebrek aan ‘gewicht, kennis en kunde’ bij politie, OM, Justitie en rechterlijke macht komen werken, en daarbij ijskoud onschuldige slachtoffers veroordelen. Terwijl vaak uit de stukken al lang bekend is dat ze onschuldig moeten zijn! Ook in mijn eigen geval.

Prof. W.A. Wagenaar stelt in zijn prachtige boek ‘De slapende rechter’ daarover het cruciale punt:

‘Het probleem … is natuurlijk dat het geschil in de rechtszaal wel degelijk gaat over wat er echt gebeurd is: volgens de verdediging is dat vaak wat anders dan wat het OM beweert. In dat geval moet de rechter zich niet beperken tot het bewijs van de tenlastelegging, want dat zijn doorgaans alleen maar verificaties. De rechter moet ook kijken naar bewijs voor het scenario van de verdediging, dat mogelijk een falsificatie van de tenlastelegging bevat. En dit moet de rechter niet alleen doen als de verdediging ermee aan komt dragen: de rechter moet dat altijd doen; het moet zijn fundamentele habitus zijn; hij moet veel meer geïnteresseerd zijn in de falsificatiepogingen die de officier achterwege heeft gelaten dan in de verificaties die zo gewillig worden aangedragen.

Commissie Posthumus heeft al onderzocht en vastgesteld, dat er vaak sprake is van een slechte kwaliteit en vooral integriteit van betrokkenen bij politie, OM en zelfs NFI. Ook dat rechters desondanks daarin vaak gewoon meegaan.’

Zelf stel ik in mijn stukken al:

Een overheid die van een zo ingrijpend machtsmiddel als strafrecht gebruik wil maken, dient dat dan ook heel zorgvuldig te doen. Zodanig dat onderzoek zowel gericht is op mogelijke schuld, als de onschuld van verdachte. OM moet daarbij ook informatie die verdachte kunnen ontlasten, aan rechter verstrekken!

En dat is zowel bij mij als ook vele andere groteske blunders nooit gebeurd. We hebben met elkaar als volk toegestaan, dat er een meerkoppig monster(Politie/OM/Rechterlijke macht) is ontstaan, die zonder voldoende controle gruwelijke beslissingen neemt zonder naar de standpunten van verdachten zelfs maar te luisteren! Deze wereldvreemde wezens(o.a. Officier Justitie Petra Rietkerk-Hoekstra en politierechter Jeroen van Bruggen) zijn uitsluitend uit op veroordelingen, ook als het onschuldige slachtoffers betreft! Met elkaar vormen deze lieden een hecht bolwerk van elkaar onder alle omstandigheden dekkende collega’s. Zeg maar rustig een ‘Middeleeuws Gilde’ die de bedoeling en strekking van de wetten, namelijk ‘recht doen’ en ‘waarheidsvinding’, ijskoud aan hun laars lappen. Stasi-methoden! Een vorm van collectieve inteelt!

Voorbeelden te over, sommige prachtig beschreven in het schitterende boek ‘De slapende rechter’ van prof.   Wagenaar (rechtspsychologie), prof. Koppen en Israels, maar ook in het boek van ex-politie psycholoog Harrie Timmerman ‘Tegendraads’:

• De zaak Louwes
• De Eper incestzaak
• De zaak Ina Post
• De Drontener Bosmoord
• De zaak Van Gijn
• De Schiedammer parkmoord
• De Sneker balkonmoord
• De zaak Theo Tamboer/Tetteroo
• De zaak Boxmeer
• en vele anderen…

De onderhavige zaak Hans en W..s Smedema, beiden jarenlang gruwelijke slachtoffers!

O.a. uit ‘De Schiedammer parkmoord’ blijkt het incompetente en volgens mij gewoon corrupte gedrag van OM, NFI, Justitie en rechterlijke macht, namelijk dat het OM bewijzen van de onschuld van Cees B. opzettelijk achterhield zodat hij kon worden veroordeeld. NFI schreef zelfs een rapport dat aan de ‘wensen’ van het OM tegemoet kwam! Beïnvloeding van NFI door OM!

Door Netwerk is op 5 september 2005 aandacht besteed aan Harrie Timmerman die als ‘Klokkenluider’ deze zaak aan het licht bracht en prompt door de corrupte lieden binnen OM, Politie, Justitie werd weggewerkt. Terwijl je nu juist die mensen moet eren en beschermen! Die zorgen immers voor de broodnodige verbeteringen in antieke middeleeuwse organisaties als politie, OM, Justitie en de slapende rechterlijke macht.

In de zaak Theo Tamboer of Tetteroo stelt prof. dr. Peter van Koppen:

‘Het is zorgwekkend dat je in Nederland veroordeeld kan worden op uitsluitend een (soms valse) aangifte!’

Precies wat Hans Smedema nu is overkomen, terwijl een simpele DNA test het had kunnen voorkomen. Hans Smedema die juist (vergeefs) aangifte probeerde te doen, wordt nu verplicht om ZELF als slachtoffer zonder geld en middelen, het misdrijf van de eeuw te bewijzen. Terwijl de Staat zelf dat door een doofpot met vals beroep op de staatsveiligheid tegenwerkt! En terwijl alles bij Staat gewoon al bekend is dus helemaal niet meer bewezen hoeft te worden!

Een totaal gebrek aan management technieken en vooral voldoende onafhankelijke controle. In mijn geval werd politierechter Jeroen van Bruggen gewoon weer beoordeeld door andere rechters. Dus slagers die hun eigen collega moeten beoordelen! Mij iedere verdediging onmogelijk makend! Wat een waanzin en dat anno 2009!

Zowel prof. Wagenaar als Harrie Timmerman dringen aan op meer onafhankelijkheid binnen de organisaties. Volgens hen zaken die een aantasting van de principes van een rechtstaat betreffen.

• Niet meer rechters die rechters beoordelen. Dat is de slager die zijn eigen vlees keurt volgens Wagenaar. Moet snel totaal anders georganiseerd.
• Politieorganisatie is gericht op veroordelen, niet op waarheidsvinding. Bovendien uitermate bureaucratisch en hiërarchisch. Moet ander systeem komen, niet anciënniteit reden voor promotie, maar prestaties en kunde. Harrie Timmerman.
• Er moeten meerdere elkaar beconcurrerende organisaties komen met principes als grondslag en totaal gericht op kritiek en de verbeteringen daaruit voorkomende. Oude organisaties rustig laten doodbloeden door de geldkraan dicht te draaien en dat geld toe te wijzen aan de veel productievere en eerlijkere nieuwe organisaties. Slachtoffers en daders mogen kiezen welke organisatie volgens hun het best hun belangen kan verdedigen. Veel geld komt van verzekeringsmaatschappijen. Zelflerend en zelfreinigend vermogen. Hans Smedema

En de politiek die als enige hier iets aan kan veranderen is niet capabel genoeg om dit in te zien. Dus blijft alles zoals het is en lijdt het Nederlandse volk gewoon door onder de stompzinnigheid van steeds onnozeler worden de organisaties. Want komt er iemand met een hogere intelligentie of kritischer en dus meer integriteit, zal die uit de organisatie gewerkt worden als ongewenst en gevaarlijk. Stuitend gebrek aan zelfreinigend vermogen, laat staan zelflerend vermogen.

Later meer …

Hans Smedema

Copyright 2009-2010 Hans Smedema Drachten

Hier een leuke analyse uit de statistieken van deze Blog.

Het Ministerie van Justitie heeft 3 uur lang mijn Blog bestudeerd. Gewoon even uitnodigen en er over praten is te resultaat gericht natuurlijk, alles moet achterbaks en heimelijk gebeuren! Het vindt regelmatig plaats zag ik.

Nooit heeft iemand van politie, OM, Justitie of rechterlijke macht, het nodig gevonden om met de meest gruwelijke slachtoffers uit de geschiedenis van Nederland gewoon te communiceren!

Voorbereiding van dagvaarding wegens belediging ambtenaar in functie? Hans Smedema mag zich vooral niet kunnen verdedigen? Veel aandacht voor de stukken over politieslager, pardon … rechter Jeroen van Bruggen!

Het kan heel goed de leider van de geheime criminele overheidsorganisatie Mengele zijn overigens. Die moeten mijn site wel in de gaten houden. Toch nog een vierde moordaanslag op Hans Smedema, schoften? Waarom eigenlijk niet? Niemand legt jullie toch een strobreed in de weg?

Navigation Path

Even geen specifieke berichten tot dossier van parket bij advocaat binnen is en bestudeerd kan worden. Dossier zou volgens griffier(pas weer NA telefonisch aandringen natuurlijk) vrijdag 20 februari 2009 verzonden worden naar deze advocaat. Laatste dag indienen ‘appelmemorie’ is maandag 23 februari 2009. Ik respecteer dat verzoek natuurlijk. Maar op 23 februari was het dossier al weer niet binnen bij de advocaat in Amsterdam. Steeds dezelfde opzettelijke obstructie van het OM en parket die ook Hans al steeds mocht ondervinden. Advocate Petra had slechts een paar uren voor het bezwaar, terwijl OM maanden de tijd neemt!

De appelmemorie moest nu zonder voldoende gegevens, zonder proces-verbaal PV van de zitting en zonder vonnis wel ingediend. Dus alweer op nadeel gezet, zonder kans op goede degelijke verdediging. Dit gerechtshof in Leeuwarden gaat Hans Smedema GEEN eerlijke rechtsgang geven, dat lijkt wel duidelijk.

Ik weet nog steeds niet het uiteindelijke vonnis van ‘onze partijdige Jeroen’, want het is mij nooit schriftelijk verstrekt. Ik weet het alleen uit de krant en mondeling, maar dat laatste kon ik zo snel niet eens volgen. OM zorgt er steeds voor dat ik geen informatie krijg. Buiten Elise Boers heb ik niet eens geweten dat er andere bezwaren waren, dat werd door stompzinnige lieden bij OM en Politie geheim gehouden. Alleen mondeling iets door rechercheur Bolier, maar geen enkel detail waarom dan. Toch cruciale informatie voor mij dacht ik? Hoezo informatieplicht aan daders/slachtoffers? Ik probeer aangifte te doen, maar de daders krijgen juist alle hulp bij het tegengaan van die poging.

Er kwamen een paar reacties, wat heel zeldzaam is op deze Blog. Te angstig nog voor veel mensen nog denk ik.

Bedenk dat deze Blog een soort open dagboek is, waarin ik alles wat ik meemaak vastleg voor de geschiedenis. Meestal negatief tot nu toe, maar soms al licht positief. Volgens mij een psychologisch drama zonder precedent, waarschijnlijk zelfs wereldwijd? Vooral door de betrokkenheid van Justitie zelf, medici en familie. Een staats operatie om het Nederlandse volk onkundig te houden voor wat schoften hebben uitgevoerd. Ze begrijpen nog niet dat alles wat heimelijk moet verkeerd is. Toch geen rakettechnologie zou je denken.

Dat deze Blog van 1 februari tot en met 19 februari 2009 maar liefst 1,5 Gigabyte aan dataverkeer haalde, is uitzonderlijk voor een in de media opzettelijk doodgezwegen doofpot affaire en Blog. Zie Leeuwarder Courant artikel even terug waar mijn kant enkel negatief werd belicht. Over heel februari stond het zelfs op ruim 2 Gb. Wel lullig dat je daarvoor eerst onschuldig veroordeeld moet worden.

Overigens houd ik rekening met het zoeken naar politiek asiel in Amerika over enkele weken, waar immers het één en ander bekend is over de schofterige behandeling van mijn arme vriend Al Rust(tien jaar creperen) door de Nederlandse staat(lees regering) en dus ook van Hans en W..s Smedema. Of ik daar nog steeds welkom ben, ondanks een open Blog, weet ik niet, maar zie ik dan wel weer. Voor deel 3 moet ik dat beslist weten en dus geprobeerd hebben.

Overigens zal deze Blog nooit verdwijnen, ook niet na een verbod door een Nederlandse rechter. Ik accepteer geen uitspraken meer van blijkbaar partijdige niet onafhankelijke Nederlandse rechters. Hij zal dan in het buitenland voortgezet worden. Deels rekening houden met privacy van de daders kan (tijdelijk) wel. Ook buiten Nederland zijn juridische regels, maar niet meer eenzijdig gekleurd door de doofpot. Hetzelfde geldt voor deze speciale onderzoeksversie van mijn boek. Dat is namelijk mijn schriftelijke verklaring die aan advocaten, rechters, onderzoekers en misdaadbestrijders wordt verstrekt en ligt daarmee vast. Iedere Nederlander heeft het recht om daar kennis van te nemen, zeker nu dit misdrijf van de eeuw volgens mijn niet bescheiden mening, tot het cultureel erfgoed gaat behoren.

Maar duidelijk wordt al wel, dat ik meer en meer gedwongen wordt om niet meer helemaal vrijuit te kunnen spreken in Nederland en juist met tegenwerking van OM, Justitie en media die het Nederlandse volk het ‘recht op informatie’ eenzijdig heimelijk ontzeggen. Hoezo ‘Wakker Nederland?’. Telegraaf weigert hierover te publiceren! Johan van de Heuvel heb ik gesproken, maar weigert publicatie, doet liever stompzinnige kneuterzaakjes op TV.

Overigens vreemd, dat mensen valse aangiften tegen mij kunnen doen en ik verplicht ben om diezelfde aangiften, die openbaar zijn, op mijn site anoniem te maken? Moet dat eigenlijk wel? Was het niet zo dat als je een brief krijgt je die mag openbaren? Maar ik hoop de komende weken meer te leren over wat wel en niet mag.

Later meer …

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema tijdelijk  te Drachten

Doorbraak in deze hele zaak wellicht?

Nadat Anker & Anker deze zaak niet aandurfde door de belangenverstrengeling binnen ressort Noord, had ik contact gezocht met het beroemde advocatenkantoor van Moszkowicz. Ik sprak maandag in Amsterdam eerst met een kordate advocate van het kantoor die voorlopig de zaak aannam. Dubbele persoonlijkheid was volgens haar zeker mogelijk. Ze vond de behandeling die ik had gekregen van rechtbank Leeuwarden merkwaardig, maar moet eerst het dossier opvragen. Inmiddels heeft men de zaak al wat bekeken en zal maandag 23 februari in Leeuwarden het appelmemorie inleveren. Verdere details worden in het belang van de zaak niet meer gegeven.

Ik ben hun zeer dankbaar voor deze eerste juridische bijstand die ik mag ontvangen sedert 2000 en met name januari 2004. Na alle afwijzingen een mentale opsteker die mijn geloof in de mensheid weer wat opkrikt.

En ik ben de aanklagers Jaap Duijs, Rieks Perdok, Elise Boers en Klazien J. zeer dankbaar, en zelfs politieslager, … pardon politierechter Jeroen van Bruggen, want door hun (valse) acties heb ik nu eindelijk een advocaat voor mijn verdediging. En wat voor advocaten kantoor.  Dat is sinds 1972, en april 2000 toen mijn geheugen terug kwam, en vooral april 2004 toen politie ijskoud mij het recht op doen van aangifte weigerde, nog nooit voorgekomen! Kan een cruciaal keerpunt zijn.

‘Elk nadeel heb ze voordeel’ zei Cruijff al. ‘Actie is reactie, alles heeft een balans’ is mijn eigen standpunt hierin.

Mijn strategie van extreme openheid en tot aan de grenzen gaan van wat juridisch mag, heeft precies gewerkt zoals ik het had gedacht, alleen jaren later dan ik ooit voor mogelijk had gehouden. De daders zagen hoe zwak ik was en dat ik zonder advocaat bleef zitten jarenlang. Ze zagen hun kans schoon en hebben op sluwe wijze valse aangiften ingediend. Jeroen deed daar nog een schepje bij op met een volstrekt onrechtmatige veroordeling, en dat alles heeft mijn zaak er juist een stuk beter mee gemaakt. Maar weinig mensen begrijpen de enorme kracht die uitgaat van openheid. In mijn tijd als directeur van IHN Leeuwarden, een ingenieursbureau met een kleine 100 medewerkers(ing. en Ir.) werkte dat al perfect. Ik durfde zelfs het omgekeerde organogram te gebruiken, vermoedelijk de enige en eerste in Nederland. Lees mijn boek, zodra iemand het durft distribueren.

Deze hele zaak had al lang en breed achter de rug kunnen zijn en het Nederlandse volk gewaarschuwd voor de criminele acties van onderdelen binnen de Staat zelf. En vergeet niet de preventieve werking voor meisjes die gewaarschuwd kunnen worden, voor wat ons is overkomen. Het maatschappelijk belang is veel groter dan we nu nog aannemen of vermoeden denk ik. Kan het topje van de ijsberg zijn. Zeker ook de corrupte opstelling van het OM en Ministerie van Justitie.

Ik ben benieuwd of de Staat dit nu gaat tegenwerken? En hoe? Kan men hoger beroep gewoon niet toestaan? Dat lijkt het eenvoudigst voor hun en legt de bal weer bij ons. Ze zullen nooit toestaan, dat Moszkowicz hier mij daadwerkelijk in bij kan staan! Dan zouden ambtenaren, politici hun blunders en ronduit criminele activiteiten moeten toegeven? Nooit zullen ze dat toestaan. Schikking voorstel met een paar miljoen? Of proberen de gevangenis in te jagen? Nog een moordaanslag op mij na de mislukte van 1975 en 1980?

Ik wijs op het feit, dat ik bereid ben om hoge beloningen te verstrekken uit de toekomstige opbrengsten uit, of boeken, of schadevergoedingen, interviews, of film. Daarover kunnen vaste afspraken worden gemaakt. Juist bewijzen van  de betrokkenheid van de Staat en Ministerie van Justitie zelf, familie, oud vrienden, en meer, zijn zeer waardevol. Er moeten ook op veel plaatsen nog oude files zijn, of kopieën daarvan.

Blog wordt goed gelezen blijkbaar. Veel onderzoeken, zoals van ministerie van Justitie zelf. Kijken of ik beledig op mijn site? Of volgen vanuit ‘Groep Mengele’ van deze site natuurlijk. Dataverkeer nam sterk toe tot 1,2 Gigabyte in eerste helft februari nog maar.

Later meer over deze door de media doodgezwegen thriller en true crime …

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten

Het is voor mij niet meer voor te stellen dat er nog mensen bestaan, die dit niet geloven. Toch is dat blijkbaar zo, ondanks de zeer gedetailleerde verslagen, die zeer consistent zijn en ondersteund worden met documenten.

Maar als overzicht hier nog even de belangrijkste redenen voor het feit, dat mensen dit bizarre verhaal niet kunnen bevatten en dus in de ontkenningsfase blijven hangen:

1. Amnesie& Emotionele Persoonlijkheid! Zaak gaat om mijn vrouw met selectieve amnesie, ernstige verdringing en zelfs dubbele/emotionele persoonlijkheid. Dus denkt men al Hans is ‘gek’.
2. Amnesie & Verdringing! Hans Smedema had zelf ernstige verdringing en amnesie tot maart 2000.Dus een stelletje met amnesie, wat nog nooit eerder is voorgekomen, althans beschreven. Dus Hans is gek.
3. Hervonden herinneringen! Hervonden herinneringen worden als mogelijkheid door 99% nog ontkend, dus Hans is gek.
4. Doofpot Justitie! Dat familie met Justitie een politiek en Koninklijk goedgekeurde doofpot op heeft gezet. Dus Hans is gek.
5. CIA! Amerika is betrokken met CIA, Al Rust Militaire inlichtingen dienst en deels oud Ambassadeur Paul Bremer. CIA(?), dus Hans is gek.
6. Afweerreactie! Bij ziekte vrouw horen ernstige afweer- en verloocheningsreacties, dus ontkennen van alle cruciale stellingen van Hans. Dus Hans is gek, ook volgens politierechter Jeroen van Bruggen!
   
7. Combinatie effect! De combinatie van 6 maal Hans moet wel ‘gek’ zijn, maakt Hans definitief ‘gek’. Dus hij moet wel ernstig ziek zijn.
8. Geen advocaat! Dus geen hulp advocaten(waar rook is, is vuur), geen hulp normale instanties(hij gaat maar naar een psychiater), geen mediabelangstelling(stel we helpen een idioot, dan gaan we af als een gieter), etc. Geen advocaat(?), al sinds januari 2004(!)dan moet Hans wel gek zijn.
   

En op grond van bovenstaande overwegingen, verklaart dus rustig, maar ijskoud een politierechter Jeroen van Bruggen, Hans Smedema voor ‘gek’ en veroordeelt hem zonder recht op advocaat, zonder recht verdediging/pleidooi en zonder zelfs een DNA test over vaderschap (verkrachter) van jongste zoon, tot relatief zware straffen voor overigens een (zogenaamde) ‘gek’. Die als hij ‘echt’ gek zou zijn geweest, overigens zou moeten worden vrijgesproken! Plus geldboetes van 1500 euri te betalen aan de verkrachters van zijn vrouw! En de wrakingskamer Leeuwarden vindt dat heel normaal en niet partijdig!

En als iemand de post en page bewijs leest, blijkt het statistisch al onmogelijk dat het niet waar is. Bovendien hebben diverse mensen het tegenover Hans Smedema wel bevestigd, maar zwijgen openlijk. Familie weet dat Hans helemaal niet gek is, maar laten dit onmenselijke onrecht gewetenloos doorgaan. Bij de klagers zit schoonzuster Klazien J. die samen met de verkrachters van mijn vrouw ijskoud mij (valselijk) waanzinnig noemt, wetende dat ze daarmee een onschuldige echtgenoot en zijn vrouw wreed uit elkaar drijft.

En over dit ongelofelijke verhaal, is geen enkele journalist(!) of onderzoeker bereid om ook de kant  van Hans Smedema eens te belichten in de media. Pas dan kunnen er meer mensen opstaan en vertellen, dat het wel degelijk waar en mogelijk is.

Het artikel in de Leeuwarder Courant van 10 februari 2009 is bewust negatief gemaakt. Hans moet hangen. En dat terwijl Hoofdredacteur Rimmer Mulder nota bene Jan de Vries, een belangrijke getuige en volgens eigen(!) zeggen de vader van middelste kind oudste zoon, goed kent en dus gemakkelijk het gelijk van Hans kan controleren. Sterker nog Hans heeft vroeger al met Rimmer hierover gecommuniceerd, maar Rimmer weigert Hans met een artikel te helpen. Hij collaboreert liever met vijanden van het Nederlandse volk?

De vele bewijzen dat getuigen/daders liegen zoals visitekaartjes, foto’s, oude artsenkaart en oude agenda’s, maar ook het litteken en twee urologen die bevestigen dat er aan mij geknoeid is en sluiten wanen definitief uit, wat klopt met flashback van onvruchtbaar maken. Te veel om op te noemen.

‘Mon Dieu, mon Dieu, ayez pitie avec moi en mon petit people.’

Ben ik de laatste Nederlander die nog ethisch kan denken? Het moet haast wel zo zijn.

Later meer …

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten

Verplaatst naar 2 Strafzaak Politierechter 2.4 Parabel Politierechter om dubbel te voorkomen.

Direct na mijn onschuldige veroordeling, wegens smaad door ‘politieslager’ Jeroen van Bruggen van de ‘slachtbank Leeuwarden’, heb ik Hoger Beroep aangetekend. Hier het desbetreffende stuk:

Hoewel het bij advocatenkantoor Anker en Anker eerst nog redelijk positief leek, volgens juridisch adviseur Annette Visser kon het hoger Beroep wellicht qua tijd wel lukken, en ook gesprek met Nico de Vries van hun kantoor positief leek qua tijd nu, blijkt Anker en Anker het niet aan te durven gezien mogelijke belangenverstrengeling met namen van getuigen en andere betrokkenen. In totaal heb ik hun nu 6 of 7 maal benaderd voor juridische bijstand en zonder succes. Net zoals honderden andere advocaten.

Positief was, dat men vandaag vrijdag 13 februari 2009  dit in hun plenaire vergadering heeft besproken en mij dit direct heeft meegedeeld. Dat is tenminste voor het eerst een inhoudelijke feedback, wat ook richting geeft aan de mogelijke reden voor alle eerdere afwijzingen sedert januari 2004! Maar niet voor de vele afwijzingen buiten Noord Nederland.

Ik zoek immers al jaren naar een advocaat die mij in deze hoofdzaak wil bijstaan, sinds januari 2004! Bizar in Nederland, maar helaas waar en je bent machteloos als slachtoffer. Een advocaat kun je nooit afdwingen als ze geen zin hebben. Rechten van de Mens die dat vereisen, of niet. Ze helpen liever moordenaars en zo, slachtoffers zijn te lastig?

Juridisch adviseur Nico de Vries van Anker & Anker Leeuwarden adviseerde mij dringend om buiten het resort Groningen, Friesland en Drenthe te zoeken door de belangen die daar blijkbaar ‘ons kent ons’ heimelijk liggen. Volgens mij weer een duidelijke aanwijzing naar de doofpot en samenzwering die hier achter zit. Rechters, OM en meer, waaronder advocaten zijn gewoon op de hoogte, dat Hans Smedema geen rechten meer heeft en dat er nooit getuigen of onderzoek zal worden toegestaan.

In de Hoger Beroep dagvaarding staat al dat de Advocaat Generaal geen getuigen zal oproepen! Ze zijn dus uitsluitend geïnteresseerd in een veroordeling, niet in waarheidsvinding. Opheffen deze kliek van OM/Politie/Justitie/Rechterlijke macht. Moet totaal op de helling en via totaal nieuwe organisatie. Paradigmaverschuiving nodig.

‘Vanwege de advocaat-generaal zal/zullen geen getuigen en deskundigen worden gedagvaard of opgeroepen!’

En dat terwijl ik dus al in 2000 en april 2004 vergeefs probeerde aangifte te doen tegen het misbruik van mijn vrouw en het feit dat zowel Jaap Duijs als ook Rieks Perdok misbruik hebben gemaakt van mijn weerloze vrouw en dat het bij Rieks Perdok tot een kind, onze jongste geboren 1980, is gekomen. Bij Jaap Duijs tot een vrucht ook in 1980 vrijwel direct na de geboorte, maakt Jaap niets uit. Deze gegevens zijn bekend bij de geheime criminele overheidsorganisatie ‘Mengele’ en hoeven dus helemaal niet meer bewezen te worden! Ik was onvruchtbaar dus ze wisten dat het van een verkrachter moest zijn. Maar deze Advocaat-Generaal weigert nu al weer om een onderzoek naar het vaderschap van Rieks te gelasten, wat mij simpel zal vrijspreken van laster of smaad, laat staan een boete te betalen aan een verkrachter! Ook zal het bewijzen dat mijn vrouw selectief ontoerekeningsvatbaar is en daarmee alle aanklagers als vals ontmaskeren. En deze corrupte OM en dus Rechters, weigeren dat te doen! Reden? Ze maken deel uit van de geheime operatie tegen Hans en W..s Smedema, ze zijn trouw verschuldigd aan de Koningin met een Koninklijk foutief besluit op frauduleuze gronden. Maar men(politici en familie) weigeren het terug te draaien.

Maar let op mijn woorden, getuigen en DNA test zullen ook van mijn kant ter verdediging NOOIT toegestaan worden. Uiteindelijk pas buiten Nederland kan ik mijn recht krijgen. Dat bleek al uit de geheime files die bij de screening bij het 97th General Army Hospital Frankfurt rond 1983 toevallig konden worden ingezien en direct spoorloos verdwenen. ‘You have to become American before we can help you. Don’t think you can fight them alone, run like hell!’

Met deze informatie en het Hoger Beroep lukte het wel direct om een afspraak met een top advocatenkantoor in Amsterdam te krijgen voor maandag 16 februari 2009. Ik zie het somber in, maar ik moet dit toch allemaal langs om zichtbaar te maken hoe slachtoffers van de Staat der Nederlanden gemanipuleerd en bedrogen worden. Zie Fred Spijkers, Willem Oltmans, en de vele anderen. Onschuldig veroordeeld is normaal voor OM en rechters, zolang niemand het maar weet. Zie Maurice de Hond die niets meer mag zeggen. Ik heb alleen nog volgende week voor inleveren reden Hoger Beroep. Dus als dit misloopt kan ik misschien nog één andere advocaat spreken. Sinds januari 2004 GEEN enkele advocaat die in de hoofdzaak mij durft bij te staan! Toch heimelijk verbod?

Mijn kernpunten nu zijn, indien mogelijk dan:

• Hoger Beroep buiten resort Noord te laten plaatsvinden wegens corruptie, fraude en belangenverstrengeling, zie afwijzing en reden Anker en Anker advocaten. Dus weer bezwaar aantekenen.
• Bezwaar omdat bij Justitie en OM al bekend is, dat Hans gelijk heeft, en alle bewijzen ook al voorhanden zijn ergens binnen het ministerie van Justitie of bij de Staat der Nederlanden. Hans hoeft niets meer te bewijzen, stop gewoon de doofpot. Koninklijk besluit moet simpel teruggedraaid worden.
• Hoger Beroep tegen:
• A. bewezenverklaring feiten. Recht op verdediging, het is waar en algemeen belang volk.
• B. aard en hoogte van de straf. Verkrachters en heldin krijgen allen 1500 euro! Huh? Sinds wanneer krijgen verkrachters een vergoeding?
• C. partijdige rechter en dus terug verwijzing naar de meervoudige strafkamer voor nieuwe procedure rechtbank, maar buiten resort Noord. Ook tegen afwijzing bezwaar omdat van een eerlijke rechtsgang in Nederland nooit sprake kan zijn.
• D. getuigen en deskundigen ter zitting gehoord moeten(!) en zullen worden.

Aantal bezoekers Blog nemen sterk toe. tot/met 12 februari al evenveel als heel januari, wat al een topmaand was. Precies mijn strategie geweest. Rustig blijven doorgaan met een zeer open dagboek, hoe meer nadelen voor Hans hoe beter, en de schoften zullen het uiteindelijk van mij verliezen. Dat is de reden van hun paniek en deze pogingen om deze site te kortwieken, liefst verbieden. De site en namen dwingen hun om openlijk dingen te ondernemen tegen mij, die door anderen als abnormaal zullen worden gevonden. Zoals de media die dit drama maar blijven doodzwijgen.

Later meer …

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten.

Verplaatst 2.8 Pages!

De site werd volgens steeds meer mensen te groot en te gedetailleerd en daardoor onoverzichtelijk. Je zag door de bomen het bos niet meer na jaren van vergeefs vechten. Een opruiming is nu met de veroordeling erbij ook zeer nuttig geworden. Er moet het een en ander anders en meer in essentie beschreven worden, zodat dit soort aanvallen voorlopig niet meer kunnen voorkomen. Later na het verzamelwerk en meer bewijzen kunnen we altijd nog zien, wat dan weer wel of niet zuiver is. Letterkleur blijkt op sommige computers met lagere resolutie en/of helderheidinstelling ook te donker. Dus lichter gemaakt. Duidelijk is dat nu eindelijk er meer en meer feedback gaat komen, wat alleen maar kan helpen met achterhalen, waartegen ik eigenlijk vecht.

Alles was al geanonimiseerd sinds 7 mei 2008, maar veel te omvangrijk geworden. Zo gedetailleerd is ook niet meer zinvol nu denk ik. Door het voortschrijdende inzicht is beter duidelijk tegen wie ik vecht, en wie hier achter zitten. Ik heb ze tot acties gedwongen en dat heeft ze beter zichtbaar gemaakt.

Details moet het boek straks doen in de samenvatting van alle drie delen. Die ook korter en sneller moet worden, is de wens van proeflezers, en van mij ook. Dat was al gepland zo. Wat minder seks kan ook hier en daar, maar moet er wel in blijven. Dit is een zedenmisdrijf in oorsprong en in de film moet voldoende seks, pardon liefde natuurlijk. Alle niet essentiële stukken kunnen dan weg, maar blijven in de onderzoeksversie wel staan. Die schriftelijke verklaring kan nooit gewijzigd, wat Jeroen er ook van meent, maar is enkel op speciaal verzoek en onder strikte voorwaarden te lezen. Dus niet in de normale handel.

De veel te gedetailleerde Pages, kunnen tot enkele met slechts de essentie teruggebracht worden. Dus ik haal een aantal weg, door ze private te maken en ze vervolgens samen te vatten en nog meer te anonimiseren. Bijvoorbeeld één korte J’Accuse is voldoende voor deze site. Voor het uiteindelijke boek en film moet zoiets zeker, want dramatiseren maakt het erger of zelfs wat overdreven. Dat moet op de emoties gericht zijn.

Dat sommige mensen later toch vermoeden om wie het gaat is nooit uit te sluiten volgens mij. En bij familie al helemaal. Het is mijn autobiografie tenslotte. Ik hoef mezelf toch niet Pietje Puk te noemen, om alles onherkenbaar te maken. In Iran werd het boek van Salman Rushdie ook verboden, maar in andere landen juist veel verkocht daarom. Mijn boek zal ook vanuit een ander land worden uitgegeven en dan staat Jeroen en Nederland mooi buiten spel.

De Posts vormen ook mijn dagboek, dus dat is veel moeilijker. Anoniem kan deels, maar ik kan mijn dagboek natuurlijk nooit veranderen. Daar moet ik nog naar kijken, maar anoniem waren die al heel lang. Namen van de klagers/daders zijn maar kort zichtbaar geweest. Zal die moeten doorlopen en bekijken. Ook daar kunnen wel wat weg denk ik, die meer dubbel zijn nu of inmiddels achterhaald door nieuwe feiten.

Dan moet nog bekeken wat het vonnis eigenlijk precies inhoud, maar dat zou ongeveer op hetzelfde moeten neerkomen en zal nog wel duidelijk worden. Hoger beroep moet eerst nog dienen begrijp ik, maar vermoed een truc en verbod op hoger beroep. Dat ik mijn leven niet kan ontkennen en wat plaatsvindt lijkt me evident en kan ook nooit een rechter ook maar iets van zeggen.

De onderzoeksversie, dus mijn schriftelijke verklaring van het boek zal dus zo blijven, maar niet te koop zijn. Kan uitsluitend op speciaal verzoek verstrekt worden en onder strikte voorwaarden, die nog met een jurist besproken zullen worden.

Boek is overigens nooit verkocht, er is één exemplaar daadwerkelijk verkocht aan vermoedelijk de man van Elise, maar kan ook een onderzoeker zijn geweest. Te veel rompslomp en verhuizing naar Spanje heeft toen al tot voorlopig stoppen geleid. Wel wat proefexemplaren weggegeven voor feedback. De verzamelversie wordt toch al geanonimiseerd en kan dan later gewoon de boekhandel in. Daar moet die op afgestemd zijn.

Filmversie idem en nog meer anoniem om juridische gevechten te voorkomen, zeker door het dramatiseren is dat ook zuiverder. Kan er heel anders uitzien dan het oorspronkelijke verhaal en boek soms. Wordt aan gewerkt.

De digitale versie deel 1 die al te koop is kan vrijwel direct voldoende anoniem gemaakt en vervangen. Zal toch ook wat sneller/korter moeten en rustig aan mee veranderen tot het verzamelwerk. De digitale onderzoeksversie zal dan weer uitsluitend op verzoek en onder nader bepaalde strikte voorwaarden verzonden kunnen worden, maar zal wel nooit plaatsvinden. Dan wil men liever het originele boek denk ik. Overigens zijn digitale boeken niet gewild, er was er één besteld. Dus een hoop toestanden voor niets. Kan later veranderen als er betere ‘lezers’ komen, maar nu dus voorlopig onzin.

Later meer …

Hans Smedema, Drachten

Politierechter: Bizarre smaad moet afgelopen zijn!

Onschuldig, de aanklagers plegen laster en dat kan bewezen worden, maar mag niet!

Inmiddels is vrijwel precies zoals ik verwachte(zie eerdere posts) door de Leeuwarder Courant een artikeltje geplaatst met enkel de negatieve zaken erin. Geen hoor en wederhoor toegepast, zoals ik in het stuk van 9 februari en eerder al voorspelde. De journalist was niet geïnteresseerd in het verhaal van een ‘gek’, dus heeft hij datgene geschreven wat hem het beste uitkomt en het minste tijd vergt.

De cruciale stukken zijn weggelaten, want het (Friese)volk, moet rustig blijven en mag vooral niet weten wat hier werkelijk allemaal onder de oppervlakte zich afspeelt. De samenzwering van de eeuw. De Nederlandse Watergate. Laat staan vrouwen en meisjes gewaarschuwd, want dit is nog nieuw en onbekend. Niets in zijn verhaal wijst naar deze site. Zelfs geen initialen, terwijl mijn naam volledige genoemd mag worden! Voor mijn overleven juist noodzakelijk en kan mensen juist aanzetten om wel met de werkelijkheid te komen.

Hier het stuk in een scan:

Zal later de volle tekst nog toevoegen met bronvermelding natuurlijk, we moeten geen problemen krijgen. Diverse malen gezocht naar het digitale artikel, maar het is NIET aangetroffen nog.

Beeld wat foutief neergezet wordt, is dat hier een idioot in het beklaagdenbankje zat die dacht dat zijn vrouw verkracht was,  een dubbele persoonlijkheid had, en eerlijk behandeld is door een eerlijke integere politierechter.

Maar wat is er mis mee?

1. Geen advocaat. Deze journalist laat opzettelijk het cruciale punt van geen advocaat en arbeidsongeschikt/PTSS, dus advocaat zeker noodzakelijk, achterwege. Had zonder moeite in een bestaande zin verwerkt kunnen worden. Beeld zou al veel beter en reëler geweest zijn.
2. Uitstel geweigerd. Dat met een simpel uitstel een eerlijke rechtsgang mogelijk was geweest, vindt deze journalist niet belangrijk voor het (Friese)volk.
3. Slaaf OM. Hij laat ook het cruciale punt achterwege, dat zelfs een hoogstaande prof.dr. W.A. Wagenaar vindt dat rechters fout zitten als ze slechts de knecht(volgens Hans slaaf) van het OM zijn. Ze horen actief op zoek naar fouten in het altijd eenzijdige verhaal van het OM. Wat ook al corrupt is in dit geval. Dit is door Hans uitgebreid verdedigd tegenover de Wrakingskamer en later nog eens in de rechtszaal. Een integere onafhankelijke journalist zou een dergelijk belangrijk punt in het maatschappelijk belang hebben genoemd. Het legt de vinger precies op de zere plek en is de reden van alle ellende met ‘foute’ rechters.  Deze rechter liet dat totaal achterwege, wat zuiver partijdig en corrupt is! Jammer journalist, gemiste kans dus.
4. Weigeren getuigen. Dat er nu getuigen met name genoemd(o.a. Jan de Vries) nota bene geweigerd werden die Hans konden vrijspreken en de valse aangiften bewijzen, laat deze journalist opzettelijk dus achterwege. Toch de essentie van wat hier, maar ook in veel andere zaken fout gaat.
5. DNA test geweigerd. Dat er ook een DNA vaderschapstest werd geweigerd door een onderzoek door RC als geheel zelfs te weigeren, liet deze integere(?) journalist totaal weg. Toch een cruciaal punt voor iemand die zich moet verdedigen tegen wat hij aangeeft als valse beschuldigingen. Mag nooit(!) geweigerd worden.
6. Mond gesnoerd. Het ‘stalinistische’ de mond snoeren van Hans Smedema, werd ook door deze eerlijke(?) journalist voor het gewone volk verborgen gehouden. Hans mocht zijn pleidooi niet eens houden! Hoezo eerlijke onafhankelijke berichtgeving bij de Leeuwarder Courant? Mijn Rotary vriend en Hoofdredacteur Rimmer Mulder? Waarom weiger je het Friese volk te informeren wat hier gaande is? Staatsveiligheid? Lafaard!
7. Verdediging onmogelijk! Deze journalist vindt het niet belangrijk dat Hans Smedema zich nu dus helemaal niet kon verdedigen. Dat werd hem onmogelijk gemaakt, nadat het OM hetzelfde had gedaan! Doofpot in volle omvang bezig, maar journalistiek mooi weggewerkt voor degenen die toch al nooit iets opvalt.
8. Dubbele persoonlijkheid. Toch cruciaal iemand met kinderen van verkrachters en die het zelf nog niet weet. Daar kan een goede(!) journalist een prima verhaal van een pagina van maken, zeker door mij daarover te spreken. Wel even aangestipt in zijn verhaaltje, maar totaal onvoldoende voor begrip. Nu lijkt Hans Smedema gek!  Ook niets over de waarschuwingen van mij op mijn Blog naar meisjes/vrouwen. Gemiste kans dus. Maar niets daarvan, hij liep enkel achter Politierechter Jeroen van Bruggen aan om informatie. Waarom? Wel eens van hoor en wederhoor gehoord?
9. De Nederlandse Watergate. Maar deze journalist zag de enorme mogelijkheden van dit verhaal niet eens. Door zijn vooringenomenheid was hij niet in staat om verder te zien dan zijn neus lang was. De aarde is plat ik zie het toch zelf types, noem ik dat altijd. Als dit verhaal later groot nieuws is en waar blijkt, wat statistische al bewezen is, dan zal hij zich afvragen, waarom heb ik dat toen niet gezien? En het antwoord zal hij niet inzien.
10. Doofpot procedure 337/87. De doofpot wel aangestipt in het verhaaltje maar niet uitgewerkt. Hoewel dan een groter stuk nodig zou zijn, maar dat vindt men niet nodig. Iemand is gek en dus niet nodig. Maar het beïnvloeden van rechters in procedure 337/87 en hier dus weer, is in normale eerlijke landen groot nieuws en leidt tot ontslag van Ministers! Maar niet bij deze stompzinnige journalist en de Leeuwarder Courant blijkbaar.

Het zou aardig zijn om dit verhaal nog een keer te schrijven maar dan veel evenwichtiger, als ik tijd heb later.

Ik ben onschuldig veroordeeld, zonder enig recht op weerwoord, geen recht op een advocaat, geen recht op horen getuigen, geen recht op DNA-testen die de daders kunnen ontmaskeren, niets. Pure fraude en de samenzwering in volle omvang nu bezig Hans de mond te snoeren!

Ik ga nog een stap verder, deze journalist pleegt verraad tegenover het ‘Friese Volk’ en het ‘Nederlandse Volk’. Hij onthoudt hun opzettelijk de waarheid en een cruciaal leerproces over hervonden herinneringen. Nederland heeft heeft ‘informatierecht’!

Zo kun je alles verbieden! Deze site is alles wat het Nederlandse volk nog rest tegen deze samenzwering, die meer mensen treft natuurlijk. Nederland wordt wakker! Verdedig mijn recht op vrije meningsuiting en mijn recht op een eerlijke rechtsgang. Ik voorspel hier en nu al vast, dat ook het hoger beroep zal worden afgewezen. Ze kunnen het zich niet permitteren om van mij te verliezen en al die ambtenaren in een groteske reeks blunders en criminele acties publiekelijk te moeten zien onderuit gehaald worden. Er zal nooit een DNA test komen, tenzij vervalst, en nooit geen getuigen gevraagd, wellicht degenen die meedoen met de doofpot wel.

Later meer …

Hans Smedema, Columnist, Drachten

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten.

Ik Hans Smedema stel dat ik zelf en mijn arme vrouw het slachtoffer zijn van een doofpot affaire van de Staat der Nederlanden die samen met mijn gewetenloze broer mr. Johan Smedema uit Gennep op zijn initiatief, is opgezet.

Laat ik een aantal zaken noemen en oordeel zelf:

1. Hans mag geen pleidooi houden voor de Politierechter Van Bruggen, terwijl dat het recht van iedereen is.
2. Hans krijgt geen tijd voor een goede advocaat in strafzaak, terwijl dat wel zo moet volgens EVRM.
3. Hans krijgt geen recht om getuigen te horen in strafzaak terwijl dat het recht van iedereen is als dat cruciaal is en dat is het hier. Ze kunnen getuigen dat de aanklagers valse aangiften hebben gedaan.
4. Hans krijgt geen recht op onderzoek door Rechter Commissaris RC, terwijl dat cruciaal is met o.a. speciaal DNA vaderschapstesten naar de aanklagers/vaders door verkrachtingen.
5. Hans wordt als mentaal arbeidsongeschikt verklaard, 80-100%, toch in staat geacht om een juridische procedure zelf te voeren, hoewel duidelijk bleek, dat hij dan niet kon. Toch veroordeling.
6. Hans kreeg eerder geen toestemming om aangifte te doen van de verkrachtingen tegen de huidige aanklagers.
7. De verkrachters daarentegen kregen wel gelegenheid om aangifte tegen Hans te doen. Hoezo gelijke behandeling.
8. Artikel L’der Courant laat de meest cruciale(!) zaken ter verdediging juist weg! Strekking, Hans is gek.
9. Mr. Ruud Rosingh start als Hoofd Officier Justitie Leeuwarden onderzoek en moet stoppen op bevel van College Procureurs Generaal, direct overgeplaatst!
10. Al sinds januari 2004 weigeren honderden advocaten(hele kantoren dus al vier jaar geen tijd?) om Hans bij te staan! Wel in andere zaken, maar niet in de hoofdzaak waarin Hans tussen de 2-3 miljoen schadevergoeding wil eisen van de Staat der Nederlanden. En een advocaat is verplicht, anders was ik al jaren geleden begonnen.
11. Art. 12 procedure moest op eigen gelegenheid gevoerd worden zonder advocaat maar RC kon niets vinden, terwijl ook de rechters van 337/87 al genoemd waren! En die waren beïnvloed door deze geheime groep Mengele. Mag nooit gebeuren in een land, maar gebeurd hier gewoon en niemand die het opvalt.
12. Hans huurde een woning in Dolores Spanje, maar mocht zich daar niet inschrijven nadat op het scherm was gekeken! Niemand had verder problemen. Later in Catral en Rojales geen enkel probleem, maar dat was onverwacht dus kon niet beïnvloed!
13. Zowel bij Telefonica als bij KPN bleek het onmogelijk om de telefoonlijnen te stoppen wegens verhuizing, maar kan normaal zijn. Wel is zeker dat men mijn lijnen en emails aftapt.
14. Onze woning was verkocht, maar bleef vele maanden onbetaald bij de notaris, hetgeen zeer uitzonderlijk genoemd mag worden. Advocaat Veldman tegenpartij woonde/werkte in Roden, waar ook aanklager Rieks Perdok woont. Het ontbreken van geld zorgde ervoor dat Hans o.a. niet de Spaanse uroloog kon betalen die een rapport wou schrijven over zijn heimelijk en illegaal onvruchtbaar maken. Moet nu nog steeds, maar mondeling stelde hij Hans in het gelijk, net als uroloog Smorenburg en oud chirurg Hermsen. Wou politierechter niets over horen! Jeroen van Bruggen is alwetend en zou zelfs heilig verklaard kunnen worden?
15. Rechters procedure 337/87 waren op de hoogte van de doofpot, want hielden opzettelijk de cruciale mondelinge(!) zitting, waar o.a. de brief van de CIA(over mij en mijn vrouw) van Baker Brothers uit Stoughton/Boston werd overhandigd, buiten de uitspraak. Zou anders bewijs van mijn gelijk opleveren!
16. De woning van Hans en W..s Smedema werd 8 maal besmeurd met verf. Pas na de vijfde keer kwam politie in actie en denkt aan psychopaat met belangen tegen Hans Smedema. Of groep Mengele gewoon! Woning kan zo nooit verkocht worden! En dat komt groep Mengele goed uit toevallig. Kan Hans niet naar het buitenland vluchten.
17. Media weigeren om over deze zaak het Nederlandse volk in te lichten, hoewel die daar recht op hebben.
18. Slecht gehecht litteken van Hans volgens oud chirurg Hermsen, werd door chirurg Van Looyen een rare huidplooi genoemd onder verdachte omstandigheden.
19. Bij wegbranden huidplooi of litteken, maakte een politiefotograaf heimelijk een foto!
20. Uroloog Smorenburg stelt vast dat beide zaadleiders een abnormale gap of onderbreking vertonen en stelt invasief onderzoek voor, maar weigert wat later nerveus dat vast te stellen! Doofpot!
21. Hans wordt ieder contact met specialisten gebied emotionele persoonlijkheid en dissociatie geweigerd! Onno van der Hart weigert zelf en Ellert Nijenhuis GGZ Assen mag(!) niet met mij spreken!
22. Politici weigeren ieder contact. Van cruciale getuige oud politica Nel Verder Smit wordt aan Hans geen adres genoemd. RC onderzoek politierechter idem, geweigerd om haar te horen. Terwijl ze precies weet wat er gebeurd is in 1976 bij opstarten politiek goedgekeurde doofpot!
23. Zeden rechercheur Voshol Leeuwarden noemde dat files die er wel moesten zijn, ontbraken.
24. Moordaanslag op Hans in Zeist missen de politie files van, maar artsenkaart oud huisarts Hogen Esch bevestigd de vreemde gebeurtenissen in Zeist en bezoek Boerhave Ziekenhuis Harderwijk met hartklachten en later hyperventilatie wat bij precies bij trauma’s hoort! Zie pleidooi/verweer in post iets terug.

Later meer …

Hans Smedema, Drachten

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten

Verplaatst naar Pages 2 Strafzaak Politierechter 2.3 Fraude Politierechter om dubbel te voorkomen.

Prof.dr. W.A. Wagenaar zegt in zijn prachtige boek ‘De slapende rechter’ het volgende over rechters in het algemeen, wat voortkomt uit diverse procedures, die hij samen met H. Israels en P.J. Van Koppen degelijk onderzocht. Het is precies wat Hans Smedema is overkomen en maakte al deel uit van mijn pleidooi! Wagenaar concludeerde dat het slecht gesteld is, met de rechtspraak in Nederland. En dat het te maken heeft met een verkeerde instelling en aansturing door o.a. Hoge Raad. Warm aanbevolen en een must voor iedere rechter:

1. Pag. 208. Over een foutieve uitspraak van prof. Tineke Cleiren, hoogleraar strafprocesrecht te Leiden, lid van de CEAS, en raadsheer in het Hof Amsterdam, die volgens een interview met NRC Handelsblad op 28 juni 2008 haar studenten het volgende voorhoudt:

2. De opdracht van de rechter is beperkt: kan worden bewezen wat de officier ten laste heeft gelegd. Hij gaat in tegenstelling tot de politie of de officier niet zoeken naar wat echt gebeurd zou zijn. Is er gebeurd wat in de tenlastelegging staat? Om die vraag draait het voor de rechter. Hij stelt geen diagnose als een arts. Stel dat iemand wordt vervolgd wegens mishandeling. Als de verdachte dan ter zitting zegt ‘ik wou ‘m vermoorden en dat heb ik ook gedaan’ mag de rechter niet zeggen ‘goed dan gaan we verder met moord’. Het Openbaar Ministerie bepaalt autonoom waar het op de zitting over zal gaan. Het blijft dan mishandeling.

3. Wagenaar stelt: Het probleem in deze passage is natuurlijk dat het geschil in de rechtszaal wel degelijk gaat over wat er echt gebeurd is: volgens de verdediging is dat vaak wat anders dan wat het OM beweert. In dat geval moet de rechter zich niet beperken tot het bewijs van de tenlastelegging, want dat zijn doorgaans alleen maar verificaties. De rechter moet ook kijken naar bewijs voor het scenario van de verdediging, dat mogelijk een falsificatie van de tenlastelegging bevat. En dit moet de rechter niet alleen doen als de verdediging ermee aan komt dragen: de rechter moet dat altijd doen; het moet zijn fundamentele habitus zijn; hij moet veel meer geïnteresseerd zijn in de falsificatiepogingen die de officier achterwege heeft gelaten dan in de verificaties die zo gewillig worden aangedragen.

4. Misschien bedoelde prof. Cleiren het anders. Maar het is pijnlijk om te zien dat haar visie precies overeenkomt met wat wij steeds zien misgaan: geen falsificaties zoeken waar ze toch echt voor de hand liggen, en de enkele falsificatie die zich onverhoopt voordoet gewoon wegstrepen, zodat de bewezenverklaring uiteindelijk een wat uitgeklede versie van de tenlastelegging is waar de officier best tevreden mee kan zijn.

5. De rechter stelt zich zodoende op als de knecht van het OM, en dat is toch echt de bedoeling niet. De eerste verantwoordelijkheid van de rechter is het beschermen van de belangen van de verdachte; daarvan komt niets terecht als je niet actief op zoek gaat naar falsificaties.

6. Bij waarheidsvinding gaat het om het vinden van de best mogelijke hypothese over de waarheid en niets minder. Waar het vaak aan schort is het bewustzijn bij de Nederlandse strafrechter dat hij zelf verantwoordelijk is voor het onderzoek op grond waarvan de hypothesen worden getoetst.

7. Als het OM en de verdediging niet voldoende informatie aandragen moet de rechter er zelf voor zorgen dat die informatie ter tafel komt; door het onderzoek ter zitting, of door een tussenvonnis waarin verder onderzoek wordt opgedragen aan de rechter-commissaris RC.

8. Het nadeel van de eerste mogelijkheid is natuurlijk dat sommige problemen zich niet ter zitting laten oplossen. Het bezwaar van de twee mogelijkheid is dat de RC uit precies hetzelfde hout gesneden is als de rechter zelf. In het algemeen denkt ook de RC niet dat onderzoek een actieve zoektocht naar falsificaties vergt.

9. Veelal doet hij niet veel meer dan wat de rechter hem heeft opgedragen: getuigen horen of een deskundige benoemen. Wie wel eens aanwezig is geweest bij verhoren van de RC weet dat dit een tenenkrommende ervaring kan zijn, omdat hij of zij vaak niet bij benadering weet waar het om gaat en wat er nu precies onderzocht moet worden.

10. In de praktijk komt het er dan op neer dat de officier of de raadsman vragen stellen, maar daarmee is de rechter het initiatief dus weer helemaal kwijt. In de vele strafdossiers die wij als deskundigen onder ogen krijgen, blijkt steeds weer dat belangrijke, en met name falsificerende vragen ook door RC’s niet worden gesteld. Soms vroeg de RC om het deskundigen rapport wat aan te passen ‘omdat anders de verdediging ermee aan de haal zou gaan’!

Dit is een prachtig stukje proza, wat hier voor Hans ook al geldig is tussen politie en Officier van Justitie. Want ook die hebben de plicht om naast de beschuldigingen ook te kijken naar de belangen van de beschuldigde. Daar gaat het al mis in het geval van deze strafzaak. Namelijk helemaal niets in het belang van Hans Smedema.

En het zou Hans niet verbazen, dat gezien de druk van ‘Groep Mengele’ om geen onderzoeken voor de verdediging van Hans Smedema toe te laten, de rechter dezelfde fouten gaat maken. Maar laten we niet vooruit lopen en dat eerst even afwachten. Opmerking: Jammer, maar mijn voorspelling bleek precies te kloppen. Politierechter Van Bruggen weigerde Hans Smedema het horen van getuigen, DNA vaderschapstesten naar de vaders van de drie kinderen, weigert de beïnvloeding van de rechters van procedure 337/87 in de besluitvorming mee te nemen en weigerde zelfs Hans Smedema het recht op zijn pleidooi over smaad en dat het volgens hem noodzakelijk was ter verdediging.

Prof. W.A. Wagenaar pleit in zijn boek voor een echt onafhankelijke organisatie die de herzieningen moet beoordelen, en dus niet meer de Hoge Raad zelf of een advocaat generaal.

Hans Smedema pleit zelf al enige tijd voor het oprichten van een compleet nieuwe organisatie die naast de huidige politie/OM en Justitie organisatie gaat functioneren en dus eindelijk het monopolie daarop gaat doorbreken! Alleen dan kunnen slachtoffers kiezen en zal de maatschappij eindelijk een vuist kunnen maken tegen criminelen en de vastgeroeste mentaliteit binnen de huidige stazi-organisaties die alleen hun eigen straatje schoon houden.

Later meer …

Hans Smedema, Drachten

De strafzaak bij de Politierechter Bruggen of Van Bruggen, dacht ik, was al voorbij voordat ik mijn pleidooi ter verdediging, zelfs maar kon beginnen! Sterker nog hij ontnam mij zelfs het woord! Ik ben geen advocaat, laat staan rechter, maar ook Prof.dr. W.A. Wagenaar noemt dit soort handelwijzen in zijn prachtige boek ‘De Slapende Rechter’ fout en ik meen dat het gewoon corrupt is. Immers ik kon als slachtoffer, of verdachte, mij nu nooit verdedigen. Onmogelijk! Zelfs een onderzoek met diverse getuigen, DNA testen van de verkrachters van mijn vrouw, door de Rechter Commissaris RC, werd door hem geweigerd.

Zogenaamd omdat hij toch al wist(Huh?) dat het niets zou opleveren! Idem met getuigen die de valse aangiften zouden kunnen bewijzen. Zoals Jan de Vries over Rieks Perdok Niet nodig volgens deze corrupte rechter, want hij wist zo wel dat het tot niets zou leiden. Hij moet dan wel de vertegenwoordiger van God op aarde zijn, zoals Prof.dr. Wagenaar over psychiaters sprak. Hij weet al zonder onderzoek wie schuldig is en wie niet. Zelfs DNA testen kan hij blijkbaar al vooraf inschatten en zodanig valideren dat hij helemaal geen onderzoek meer nodig heeft! NFI kan worden afgeschaft dan! Besparing van tientallen miljoenen! Hadden we maar meer van dit slag rechters. Maar helaas, deze uitzonderlijke kwaliteit is heel schaars.

Ik heb meerdere malen bezwaar gemaakt tegen het feit, dat ik niet meer op die korte termijn over een advocaat kon beschikken, laat staan dat die voldoende tijd had om zich in te lezen, maar dat maakte de politierechter Van Bruggen niets uit. Ook dat ik zonder advocaat nooit wist op welk moment wat te moeten doen, en dat ik met mijn PTSS en te emotionele betrokkenheid ongeschikt ben om mijn eigen verdediging te voeren.

Mr. Petra van der Vliet mocht mij niet verdedigen omdat mijn vrouw een client was, en mr. Canoy wou geen stap verzetten na ontvangst 750 euro en zonder verdere(!) vooruitbetaling, een toegezegd voorschot van 3000 euro via advocaat Hamming Drachten werd door mijn eigen vrouw geblokkeerd. Nota bene mede aanklager. Haar ziekte, juist de oorzaak van alles, maakt dat ze er alles aan zal doen om te voorkomen dat ik dit kan winnen. Dubbele persoonlijkheid is nu eenmaal gruwelijk, zeker in combinatie met een doofpot van corrupte of frauduleuze ambtenaren en familie.

De Officier van Justitie die wellicht deze hele zaak heeft verknald, blijkt Petra Hoekstra te zijn. Dat is de advocaat die ik in april 2004 al benaderde bij Machiels advocaten in Drachten, toen mij het doen van aangifte bij Politie Drachten  werd geweigerd! Ze wist toen al niet wat te doen! ‘Huh’ zo zei ze toen, ‘maar dat moeten ze doen’. ‘Maar ze doen het niet, wat doen we dan?’ ‘Ja, nee, dat wist ze ook niet!’ Kortom toen al een nul van een advocaat waar ik niets meer mee te maken wilde hebben, en logisch dat ze daar niet meer werkt, maar nog wel goed genoeg om onschuldige verdachten, even onschuldig te laten vooroordelen. Bij het OM is ieder kneusje welkom natuurlijk. Sterker nog het past uitstekend bij de cultuur daar. Gemiddeld intelligent en hoger moeten ze daar niet hebben, want die komen met kritiek! En dat willen de zwakken bij OM/Politie/Justitie beslist niet! Te zwak voor! Het vergt karakter, en dat heb je of krijgt het blijkbaar nooit meer.

Het nog door mr. Petra van der Vliet ingediende bezwaar, werd zonder enige inhoudelijke discussie van tafel geveegd. Niets geen getuigen, geen onderzoek ernaar, niets! Niets over ongeoorloofd beïnvloeden van de rechters in procedure 337/87 met drie klasse getuigen/rechters en twee advocaten als getuigen. Niets over het feit, dat alles allang bekend is bij Justitie zelf! Ik hoef dan niets meer te bewijzen.

Het door mij in mijn schrijven 29 januari 2009 aangevraagde onderzoek door de Rechter Commissaris RC werd ook zo afgewezen. Niet nodig omdat de rechter Bruggen of Van Bruggen als vertegenwoordiger van God op aarde, zonder DNA testen en zonder getuigen al bij voorbaat wist, dat Hans Smedema ongelijk had. Later Hans zelfs voorzichtig ‘gek’ noemde. Hoezo rechtvaardig? Hoezo eerlijke rechtsgang? Waarheidsvinding? Rechter moet ook de belangen van de verdachte behartigen? Niet deze rechter. Ik durf de stelling aan, dat als iemand hem zou overhoren over wat de essentie van deze zaak eigenlijk is, hij die niet naar waarheid kan geven. Hij dacht dat wij gescheiden waren, wat fout is. En er waren meer punten, die hij niet begreep.

Hij weigerde de vele getuigen zoals Jan de Vries, die immers zelf stelde de vermoedelijke vader van onze oudste zoon en middelste kind te zijn en dacht dat gezien de enorme gelijkenis,  onze jongste zoon van hoogstwaarschijnlijk Rieks Perdok moest zijn. Getuigen Marinus Smedema en Joop de Boer die kunnen getuigen dat ze Rieks Perdok op heterdaad betrapten en de trap afsloegen. Nee, niet nodig, want politierechter Bruggen weet al voor(!) het onderzoek en voor(!) het horen van de getuigen, dat het niets zal opleveren voor Hans Smedema. En dus hoeft het niet meer en dus wordt Hans het recht op verdediging ontnomen.

Toen ik dat hoorde wist ik al dat verder praten met deze ‘vertegenwoordiger van God op aarde’, niet meer zinvol was. Ik heb een wrakingsprocedure opgestart. Daar schrok hij even van en werd direct al boos. Hoe een verdachte het in zijn hoofd haalt om God zelf(Jeroen) van partijdigheid te beschuldigen, was blijkbaar boven zijn pet. Ik beschuldigde hem inderdaad van partijdigheid, mij het recht op verdediging ontnemende, recht op onderzoek RC ontnemende, recht op horen getuigen, recht op goede advocaat en voldoende tijd voor inwerken, en nog meer. Wees het onervaren broekje nog op de Rechten van de Mens die dat vereisen, maar hij begreep het blijkbaar niet. Ik heb nog het hele stuk in mijn pleidooi van prof.dr. Wagenaar over rechters voorgelezen, maar dat maakte blijkbaar geen indruk. Ook dat een rechter toch verplicht is om ook voor het slachtoffer op te treden, maar niets. Over twee weken krijg ik het verslag van die speciale zitting. Dat het werd afgewezen, zal niemand meer verbazen. Toch? Hans Smedema had geen verdediging nodig blijkbaar. Ook de door mr. Canoy nog schriftelijk aangevraagde klagers, om voor wederhoor aan een kruisverhoor te onderwerpen, zijn nooit aan bod gekomen. Zelfs nooit genoemd!

Dus ging de slachtpartij, pardon… zitting door en vroeg de rechter enkel nog naar de schadevergoedingen van de aanklagers. Dat begreep ik als leek zonder advocaat al niet, want moet niet  eerst inhoudelijk naar alle aanklachten worden gekeken? Ik had daar nog veel over opgeschreven als mijn verweer of pleidooi, zie vorige post. Hij vroeg ook steeds of ik op een verzoek van de aanklagers om geld, ook nog iets wou opmerken. Waar ik niets over kon zeggen, zonder een advocaat en zonder eerst de feiten te kennen. Dus nee, daar kan ik nu niets over zeggen ik wil dat een advocaat dat bekijkt. Toen plotseling wou deze ‘vertegenwoordiger van God op aarde’ tot zijn vonnis komen! Hij heeft ook niet even samengevat wat nu de situatie was, wat bij een leek als ik, toch wel netjes zou zijn geweest. Niets over wat volgens hem vaststond, waar ik dan op kon reageren, niets. Eén grote farce. Volgens mij onderdeel van hun samenzwering. Hans moet uit de weg geruimd voordat dit allemaal bekend wordt bij het Nederlandse volk.

Ik stomverbaasd, dus gevraagd of er nog inhoudelijk zou worden gesproken over de aanklachten, maar nee hoor, dit was alles. Geen verweer, geen onderzoek per klager van wat waar en niet waar was, niets! Goddelijke alwetendheid. Oneindige wijsheid? Ik had nog de tegenwoordigheid van geest, om op dat moment in ieder geval mijn kopie van mijn verweer van 63 pagina’s bij deze vertegenwoordiger van God op tafel te leggen, en er bij te zeggen, dat ik wou dat deze stukken onderdeel uitmaakten van het proces. In de hoop dat men nu niet om dat stuk heen kan later. Maar zeker is het allerminst, want het stuk kwam verder niet aan bod. Het zou kunnen dat het minstens drie dagen voor de zitting had moeten worden ingediend? Maar volgens mr. Canoy kon het ook tijdens de zitting nog ingebracht. Wie heeft gelijk? Hij heeft het totaal niet behandeld.

Ik heb nog gesteld dat ik nog een heel stuk had en dat ter verdediging wilde noemen en dat gezien zijn opstelling en zonder advocaat,  ik nu geen kans op verdediging had, toen hij mij al de mond snoerde.

‘Ik ontneem u het recht om nog iets te zeggen! Zei de politieslager van Leeuwarden’ Of iets van die strekking, we zullen de stukken opvragen bij de Griffier.

En hij, dus Jeroen van Bruggen van de slachtbank, pardon …, rechtbank in Leeuwarden, vonniste direct(had dus zijn vonnis al lang klaar liggen) conform zijn oneindige alwetendheid en als de vertegenwoordiger van God op aarde, zonder mij het recht op verdere verdediging te geven. Dus dat er van de aanklachten niets of deels niets klopte kon ik niet meer meedelen, maar stond wel in het stuk van 63 pagina’s. Dat er van overmacht sprake is ook niet. Dat de klagers alles erg overdreven, idem. Dat ik op 7 mei 2008 al weer alles had geanonimiseerd(van december 2007) stond in mijn pleidooi samen met bewijs van manipuleren van Jaap Duijs van documenten. Dat het ter verdediging was, dat het waar was en in het algemeen belang ook niet, dus niet strafbaar conform lid 3. Zie mijn inhoudelijke verweer in pleidooi/verweer op de vorige pagina. Van het vonnis heb ik niet veel begrepen, zal nog wel schriftelijk komen.

Ik hoorde iets van 50 uur dienstverlening, 5000 euro voor Jaap voor het gebruik van mijn vrouw, 1500 euro voor Elise die veel had moeten uitleggen bij haar familie? Huh, sinds wanneer zijn lange tenen smaad en is een smartengeld op zijn plaats? Ik roemde haar als een verzetsheldin en moet voor smaad boeten? Rieks krijgt als verkrachter en dus vader van onze jongste zoon  een vergoeding die ik niet meer weet, er is nog sprake van voorwaardelijke gevangenisstraf? De gewetenloze schoonzuster krijgt ook nog een 1500 of zo dacht ik. Net sinterklaas. Ik mag niets meer op deze site zetten over de betrokkenen geloof ik, of het moet weg of zo, het boek moet zo uit de handel, waar het nooit echt in is geweest trouwens, en ik moet alle stukken uit het boek verwijderen, over alle klagers. Wat nooit kan bij een schriftelijke verklaring! Ik kan nooit een schriftelijke verklaring of autobiografie wijzigen, omdat het een corrupte ‘vertegenwoordiger van God op aarde’ in de vorm van een rechter, zo uitkomt. Ik moet naar advocaten en rechters, maar ook onderzoekers, altijd mijn mening kunnen geven en dat is dat boek. Hooguit kun je een disclaimer laten tekenen dat er bezwaren zijn of zoiets. Hij houdt totaal niet rekening met de verschillende versies die er zijn en komen. De latere filmversie is wel anoniem natuurlijk en de verzamelversie voor in de boekhandel. Overigens betwijfel ik of hij deze versie zelfs kan verbieden, want ik wist tot maart 2000(deel 1) nog van niets met mijn selectieve amnesie!

Kortom mij conclusie over deze politierechter is, hij blijkt corrupt, mist ieder gevoel van waarheidsvinding, totaal gebrek aan rechtsgevoel, weigert om ook voor de belangen van de verdachten op te komen, en zo partijdig als de neten, om het maar wat grof maar wel ludiek te stellen. Op staande voet ontslag als ik zo iemand in dienst had, maar bij OM en rechterlijke macht natuurlijk zeer waardevol bij het snel even veroordelen van onschuldigen. Ook is het vonnis door zijn boosheid over mijn poging tot wraking en wat emotionele opmerkingen gekleurd, en heeft hij al mijn verweer genegeerd bij zijn daardoor foutieve vonnis. Ik ben onschuldig en ik werd door valse aangiften en door ontnemen van recht op verdediging, ook onschuldig veroordeeld. De politieslager van de Leeuwarder slachtbank  noem ik hem ludiek in boek in het vervolg.

Onmiddellijk heb ik beroep aangetekend en het zal dienen op 4 september 2009. Dus is alles tot die tijd gestopt voorzover ik het nu begrijp. Advocatenkantoor Anker en Anker overweegt nu serieus deze zaak(weigert de zaak later!). Het had volgens de heer De Vries daar, heel anders gemoeten, maar nu te laat door tijdgebrek, wat totaal aan Petra Hoekstra OM te danken is. Pure opzet van haar, want waarom zou je een verdachte het recht op een advocaat onthouden bij duidelijke overmacht? En waarom hem het recht op getuigenverhoor en DNA testen onthouden? Juist bij opzet en een doofpot is dat logisch. Er liep een journalist rond, die NIET met mij wou praten, maar wel erg intiem was met de rechter! Tenminste het leek een journalist, maar kan ook iemand van Groep Mengele zijn geweest. Ik verwacht dus geen inhoudelijk stuk in de Leeuwarder Courant, kan alleen maar eenzijdig en negatief zijn, anders had er een gesprek moeten volgen. (dat bleek al direct te kloppen zie post: Krant: Bizarre smaad)

Wat hier achteraf natuurlijk achter kan zitten, is gewoon de doofpot en samenzwering van Justitie zelf. Ze moeten hun ambtenaren beschermen en moeten dus wel zorgen dat Hans Smedema monddood wordt gemaakt! Daarom is politieslager Jeroen van Bruggen bereid gevonden om Hans zonder recht op verdediging(fraude dus) te veroordelen en daarom ook moest de wrakingscommissie hem wel gelijk geven? Ongelofelijk bij een zogenaamd onafhankelijke rechterlijke macht, maar vergeet niet, dat ook bij procedure 337/87 de drie rechters op de hoogte waren van mijn gelijk en mijn amnesie. Ze moeten blijkbaar ‘hogeren’ beschermen, wellicht de Koningin? En zijn ze daar geen trouw aan verschuldigd met hun eed of belofte? Dus een foute beslissing van de Koningin(ministers dus) en daar mogen Hans en W..s voor boeten? Zou dat waar zijn moet onmiddellijk de republiek uitgeroepen worden. Vergeet niet dat het Hans Smedema bij alles tot nu nooit is toegestaan om normaal eerlijk behandeld te worden. Sinds mijn geheugen terug kwam niet.

Zowel mijn Amerikaanse vriend Al Rust, zelf ook slachtoffer van de Staat der Nederlanden, als oud ambassadeur Paul Bremer waarschuwden mij daarvoor nog in 1996/98. Vraag Politiek Asiel in Amerika, naturaliseer tot Amerikaan en dan pas kunnen en mogen wij je helpen! Dan pas val je onder onze grondwet en kunnen we je beschermen! En dat blijkt ook hier weer. Geen eerlijke rechtsgang en dat zal dan bij Hoger Beroep precies zo gaan? Dit is een politiek goedgekeurde doofpot en dus is iedereen gevrijwaard van vervolging, en Hans en W..s zijn vogelvrij verklaard. Geen recht op verdediging nodig.

Later meer …

Hans Smedema, columnist, Drachten

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten.

Strafzaak, stuk uit verweer en cruciale files! Sla op! Verbod site op komst!

Mogelijke hypothesen die beoordeeld moeten worden tijdens de strafzaak 9 februari 2009 om 12.25  voor behandeling bezwaar, en 12.30 voor behandeling misdrijf van de eeuw!

1. Hans is gek.

2.Zijn vrouw heeft dubbele of emotionele persoonlijkheid en kent de waarheid nog niet.

Ad 1. Hans is gek

1.Hiervoor spreekt alles tot nu toe. Zijn vrouw zelf, familie, medici, justitie, politie, OM, College Procureurs Generaal, Jaap Duijs, Rieks Perdok, Elise Boers, Klazien J., zijn gewetenloze drie broers en nog veel meer. Te veel om op te noemen.

2.Essentie daarbij is dat zogenaamd niemand ook maar iets weet van de vermeende verkrachtingen of het misbruik als seksslavin.

3.Dat een litteken, wat volgens Hans Smedema bewijs is van het onvruchtbaar maken van hem in 1972, helemaal geen litteken is, maar een normale huidplooi. De zogenaamde embryonale soms vaag zichtbare streep die ontstond toen het lichaam geen vagina maakte, maar (terecht liever) een penis.

4.Psychiaters verklaren zonder uitzondering Hans voor gek, door hem achtereenvolgens paranoïde, schizofreen, niet paranoïde, niet schizofreen, kan waar zijn maar anders(!) Delusional Disorder DSM IV (iets vaags, voor als niemand het kan plaatsen).

5.Eigen niet gewaarborgde DNA test bewijst zogenaamd dat de kinderen van hem zijn.

6.MRI scan van DiaSana Mill beweert, dat er niets van onvruchtbaar maken te zien is en ook niet van litteken, wat wel zichtbaar had moeten zijn.

7.Er zijn geen overheidsfiles meer die bewijzen wat Hans Smedema beweert.

8.De overheid doet nooit aan samenzweringen en doofpotten.

Ad 2. Zijn vrouw heeft een dubbele of emotionele persoonlijkheid

1.Als Hans Smedema vanuit zijn reconstructie(!) erachter komt, dat hij onvruchtbaar gemaakt moet zijn en een uroloog om een onderzoek vraagt, stelt deze daadwerkelijk klinisch vast, dat bij Hans beide zaadleiders een ‘gap’ of ‘onderbreking’ vertonen. Zie Productie 1. Dat wijst volgens uroloog Smorenburg op inderdaad een ingrijpen van buitenaf, het kan bij een testikel genetisch veroorzaakt zijn, maar nooit bij twee op precies dezelfde plek. Statistisch gezien komt dat nooit voor! Mondeling stelt hij dat er minimaal gepoogd is om Hans Smedema onvruchtbaar te maken. Hij stelt invasief onderzoek voor om het definitief vast te stellen. Smorenburg wil pertinent sperma onderzoek doen, wat vreemd genoeg wel wijst op aanwezig zijn van voldoende cellen, maar niet of ze kunnen ‘zwemmen’. Falsificatie dus in opdracht Groep Mengele.

2.Merkwaardig genoeg wil hij twee weken later niet meer invasief vaststellen(!) of er daadwerkelijk aan Hans geknoeid is. Hij weigert verder onderzoek en is abnormaal nerveus. Maar wanen laten geen ‘Gap of onderbreking’ achter!

3.Chirurg Hermsen vroeg eerder al Hans Smedema hoe hij aan dat slecht gehechte litteken kwam tussen zijn benen van anus tot scrotum. Het kon niet bij de geboorte ontstaan zijn, wat Hans dacht, omdat die littekens er totaal anders uitzien dan op volwassen leeftijd. Maar Hans had nooit een operatie ondergaan! Niets in de medische files. Wanen laten geen slecht gehecht litteken achter.

4.Chirurg Van Looyen noemt het later een normale huidplooi die iedereen daar heeft, dus de embryonale streep. Een van beide liegt dus, er kan geen misverstand zijn tussen een embryonale streep of een slecht gehecht litteken op volwassen leeftijd toegebracht. Bij wanen hoeft men NIET te liegen!

5. Vreemd genoeg stelt chirurg van Looyen over het toen nog niet verwijderde litteken: ”Er zou een rare huidplooi zijn.’ Wat een uitermate merkwaardige opmerking is in een officieel verslag.In opdracht van ‘Groep Mengele’ vermeld. Zie Productie 2.

6. Huidarts De Groot, verwijderd door wegbranden het duidelijke littekenen en laat heimelijk een politiefotograaf een foto maken als bewijs van misdrijven. Dus misdrijven!  Productie 3.

7. MRI scan geeft geen litteken zichtbaar of de gaps, wat wel had gemoeten. Radioloog die het pertinent zelf wou onderzoeken, werd vlak voor Hans Smedema aan de beurt was weggeroepen, net als assistent en vreemde oude vent bewaakte de computerruimte waar normaal alleen jongelui zitten. Litteken had minimaal zichtbaar moeten zijn, net als de gaps bij beide(!) zaadleiders. Productie 4.

8. Uit flashbacks komt Hans Smedema erachter dat er een moordaanslag op hem is gepleegd in 1975 na de geboorte van hun eerste kind, en heimelijke(!) vaststelling dat het niet van hem is. Ook dat hij nog naar een ziekenhuis in Harderwijk ging met hartklachten. Als hij dus dan pas de oude artsenkaarten opvraagt bij huisarts Lefering, staat daar daadwerkelijk, dat hij met hartklachten bij ziekenhuis Harderwijk was geweest en uit Zeist kwam zonder zich te herinneren wat er had plaats gevonden. Wat zijn vrouw (afweerreacties) natuurlijk ontkende! Wanen laten nooit vermeldingen op artsenkaarten na. Productie 5.

9.Alle vreemde en vroeger onmogelijke gebeurtenissen blijken nu plotseling mogelijk met de hypothese  van dubbele persoonlijkheid van zijn vrouw.

10.Volgens psychiater Bruggenman van UMCG kon het verhaal van Hans wel degelijk waar zijn! Vermoedelijk is hij gedwongen door ‘Groep Mengele’ om te liegen en gaf een tip. Hij tipte ook dat Hans contact kon opnemen met W.A. Wagenaar Leiden, specialist in geheugen.

11.Uit testen bij UMCG bleek ook dat Hans niet paranoïde was, niet schizofreen en ruim bovengemiddeld intelligent. Het kon zeker waar zijn.

12.Rechercheur Voshol Leeuwarden vertelt Hans dat files die er wel hadden moeten zijn, ontbraken in Utrecht. Wijst op doofpot en samenzwering tegen Hans.

13.Mevr. Michels Kessenich van Hogendam van het CTIVD in Den Haag vertelt tijdens horen Hans, dat ze blij is dat Al Rust als enige in deze bizarre zaak nog een schadevergoeding heeft ontvangen, dat het Ministerie zelf beslist of ze haar advies wel of niet opvolgen, dat ze de politiek niet kon dwingen. Allemaal precies in het verlengde van wat Hans inmiddels al heeft ontdekt over de doofpot en samenzwering.

14. Als Hans haar zuster Klazien ondervraagt en liegt dat hem alles net door iemand is verteld, zegt ze overvallen ‘wie heeft dat dan verraden, Marinus zeker, of Roland.’ Dat kan alleen als het waar is en dus Hans niet gek is, maar zijn vrouw vermoedelijk een dubbele persoonlijkheid heeft.

15. De volgorde van de dingen zoals Hans die ontdekt, kan onmogelijk vooraf verzonnen zijn. Neem de gap, die precies overeenkomt met onvruchtbaar maken, net als het litteken wat niet bij geboorte, maar op volwassen leeftijd is gemaakt.

16. Statistisch is het onmogelijk, dat al deze zaken gebeuren, als gevolg van wanen. Enkel al de gap in de zaadleiders en het wegbranden, Politiefoto, artsenkaart over Zeist en bezoek ziekenhuis Harderwijk, kan helemaal geen toeval zijn. Iedere rechter die dat bewijs wegstreept, is incompetent of corrupt. Wat dus Jeroen van Bruggen corrupt maakt.

17. En veel veel meer, er is een heel boek vol mee geschreven en middels DNA vaderschapstesten en zo doodsimpel te bewijzen, als er geen doofpot bestond. Elise Boers en Al Rust en zijn manager Logistics van het 97th General Army Hospital Frankfurt deelden Hans Smedema mee, dat de kinderen niet van hem waren, wat ze in de geheime files hadden gezien.

Hier de gehele pdf file waar het verweer op staat dat naar een advocaat gaat, of als rechter meent dat Hans geen eerlijke rechtsgang hoeft te hebben, waar iedere Nederlander wel recht op heeft, dan deze file waar men niet zomaar om heen kan. In ieder geval kan een ieder mijn verdediging lezen(3MB! 62 pag.). PLeidooistrafzaakX

En nog  een keer het verzoek om uitstel tot er een advocaat is gevonden en verzoek om onderzoek Rechter Commissaris en dagvaarden getuigen: UitstelX

Gezien het stompzinnige gedrag van OM, Officier Justitie Rietveld en Politie rechercheur Bolier, dring ik aan op een onafhankelijk onderzoek naar het gemiddelde intelligentieniveau binnen Politie/OM en Justitie, in onderlinge samenhang met het intelligentie niveau van al degenen die daar ontslagen zijn of vrijwillig deze stalinistisch centraal geleide middeleeuwse organisatie zijn ontvlucht. Mijn vermoeden is namelijk dat iedereen die wel kan nadenken en kritiek tot verbeteren had, als abnormaal en ongewenst er uit gewerkt moet zijn. Een zo slechte organisatie als dit, waar daders altijd voorrang hebben op de slachtoffers, kan alleen door een ernstige vorm van inteelt ontstaan zijn. Dus sterfhuisconstructie opzetten en gewoon drie nieuwe elkaar concurrerende organisaties opzetten.

Sla het op want deze site gaat vermoedelijk uit de lucht wegens de doofpot van de Staat der Nederlanden.

Later meer …

Hans Smedema, Drachten Copyright 2009 Hans smedema Drachten

Verplaatst naar Pages linksboven 2.10, waar alles staat wat belangrijk is bij de strafzaak en hoger beroep later.

Om dubbel te voorkomen en wat foutjes bij een backup restore.

Dat mijn lieve dappere vrouw door het gewetenloze bedrog van haar bloedeigen meedogenloze zusters Klazien en Betty inmiddels niet meer weet hoe het allemaal werkelijk zit, is haar niet kwalijk te nemen.

Ik sluit iedere valse aangifte van haar dan ook bij voorbaat uit. Ze doet wat iedereen haar valselijk voorhoud, namelijk de waarheid vertellen, zoals zij die nu(!) nog ziet. Ze mag nooit vervolgd worden daarvoor.

Maar om mijzelf te verdedigen en aan te tonen dat haar geheugen haar in de steek laat, kan ik niet anders dan het melden zodat een rechter het kan meewegen in zijn of haar oordeel.

Ik toonde al aan dat ze niet eens meer weet dat we nooit een grijs rubberbootje hebben gehad en dat dus Jaap Duijs liegt en wel degelijk haar heeft misbruikt op die boot van mijn broer. Hij ontkent ooit op de boot van mijn broer te zijn geweest, maar het super 8 filmpje bewijst het! Hier de foto’s:

Dat ze verder erg hysterisch wordt als ik maar over over iets begin wat met haar trauma te maken heeft, spreekt boekdelen, maar niet voor stompzinnige lieden natuurlijk. Het valt onder de symptomen van haar ziekte dubbele persoonlijkheid of beter emotionele persoonlijkheid, ook wel dissociatie genoemd. Alles perfect beschreven in het handboek van prof.dr. Onno van der Hart, die ik ook als getuige oproep. Zie mijn post met verzoek getuigen en uitstel iets terug.

Hier het PV van haar uit het dossier:

Er klopt dus niets van, maar is wel wat zij nu denkt, bedrogen door vrijwel haar totale omgeving! Pas als ze therapie krijgt kan ze juist als getuige optreden, maar dat is nu precies wat haar bloedeigen meedogenloze zusters niet willen. Net als al de andere aanklagers zoals Jaap Duijs uit Drachten en Rieks Perdok uit Roden. Ze kijken wel uit, dan worden zij als verkrachters gebrandmerkt en welke ‘eerlijke’ verkrachter of crimineel wil zoiets? Niemand toch?

Dat ze denkt dat ik hallucineer en aan DSM IV lijd kun je haar niet kwalijk nemen, maar lees de vorige post over hoogleraar Wagenaar en u weet wat ik bedoel.

Dat ze zou lijden aan PTSS is mij niet bekend, want het is volgens mij als leek, DIS.

Een codewoord is niet waar denk ik, wel enige dwang en vragen om seks, dat blijkt uit mijn reconstructie van alles en wordt bevestigd door twee oude buren. Anneke en haar dochter Annemiek van ‘t Hoog uit ‘t Harde en de buurvrouw en man van huurwoning de Keizerskroon 71/72 of zo(hoekwoning) in Leeuwarden. Beiden waarschuwden mij voor ruzie aan de deur en dat vreemd genoeg de man wel werd binnengelaten en na een (wip)uurtje weer weg ging. De laatsten herkenden verkrachter Hans van der Heide, de vriend van mijn broer Ruud uit Epe. Zowel Jan de Vries uit Leeuwarden, als Rieks Perdok uit Roden kenden die Hans van der Heide weer en hoorden van hem hoe ze mijn weerloze vrouw konden misbruiken zonder ooit te kunnen worden aangeklaagd!

Het spreekt vanzelf, dat Politie en OM totaal niet geïnteresseerd zijn in deze waarheidsvinding, want het zou het gelijk van Hans Smedema bewijzen en ze zijn uitsluitend ingehuurd om hem te beschuldigen! Partijdig als de neten dus, wat ludiek gesteld. Schoften, wat wel eens een belediging van een ambtenaar in functie kan zijn?

Naakt dansen wordt genoemd in mijn boek door haar huisgenoot Hilde uit Ermelo die later snel de flat verlaat omdat er iets met drugs was. Ik ben daar niet bij geweest, maar lag al gedrogeerd boven. Zie het boek ‘Vechten tegen het onbekende’ deel 1 -Gruwelijk bedrogen. Nog niet in de winkel verkrijgbaar door alle tegenwerking en pure pogingen tot censuur. Inmiddels digitaal WEL al beschikbaar zie Eboek!

In mijn boek deel 1 schrijf ik totaal andere dingen dan in mijn blog, want het boek gaat over de periode tot maart 2000 en toen wist ik nog van niets door mijn eigen amnesie en verdringing. Het boek deel 1 is nog totaal onschuldig en mijn dagboek, autobiografie en schriftelijke verklaring van wat er is gebeurd. Dat kan nooit verboden worden.

Er zijn veel zaken die duidelijk maken dat mijn vrouw niet normaal reageert. Ook als ik gek zou zijn, zou je toch niet zo met mij omgaan. Hier een brief van onze advocaat mr. Hamming die van mijn vrouw geen geld mag overmaken aan advocaat Canoy, die mij wou bijstaan op 9 februari 2009. Dus degene die mij aanklaagt in de dagvaarding, weigert ook de betaling, zodat Hans Smedema dus zonder advocaat daar 9 februari staat! Hoe eerlijk is zoiets?

En in de korte termijn tot 9 februari kan nooit een advocaat nog zich in een zo complex verhaal verdiepen. Dus moet men de zaak aanhouden en hoop ik maar dat Anker en Anker toch nog bereid zijn om mij en daarmee indirect mijn vrouw, te verdedigen.

Later meer…

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten

DeDe werkelijk schitterende en progressieve Hoogleraar W.A. Wagenaar stelt in zijn prachtige boek ‘De slapende rechter’ impliciet dat ik gelijk heb met mijn opmerkingen over stompzinnige psychiaters. Ik noem hem in mijn aangevraagde getuigen!

Hij Hij stelt o.a. het volgende in dat boek, wat ik iedereen zeer aanraad en verplichte literatuur moet zijn voor iedere rechter, psychiater en ambtenaar bij Politie, Justitie en OM:

• Eigenlijk kun je een onderzoeksopdracht pas aan deskundigen geven nadat(!) de rechter eerst heeft vastgesteld wat de werkelijke feiten zijn.
• Pag. 181. De aanwezigheid van de Dissociatieve Identiteit Stoornis DIS heeft een nogal uitvoerige voorgeschiedenis. In DSM III heette DIS nog Multiple Persoonlijkheid Stoornis MPS. De gedachte dat er in één lichaam meerdere persoonlijkheden huizen kwam echter in een kwade reuk te staan toen bleek dat dit verschijnsel in slechts weinig andere landen dan de VS voorkwam, en dat het bovendien sterk afhankelijk was van de theoretische oriëntatie van de therapeut.
• Pag. 184. Bovendien zijn er vele andere aandoeningen waarbij amnesie wordt beschreven, zoals Post Traumatische Stress Disorder PTSD. De gedachte dat amnesie specifiek diagnostisch zou zijn voor een dissociatieve stoornis is dus onjuist.
• Pag. 185. De betrouwbaarheid van een diagnose verwijst naar de mate waarin verschillende psychiaters het met elkaar eens zijn. Als twee psychiaters het oneens zijn, kunnen zij niet beide gelijk hebben; een gebrek aan betrouwbaarheid impliceert dus een gebrek aan validiteit.
• De betrouwbaarheid van psychiatrische diagnoses is doorgaans niet hoger dan 70%; de validiteit moet dus nog lager liggen.
• Zo houdt de definitie van dissociatieve amnesie in dat men zich belangrijke persoonlijke gegevens die traumatisch of stressvol zijn niet kan herinneren, in een ernstiger mate dan te verklaren zou zijn als normale vergeetachtigheid.
• Voor de rechter geldt het principe dat hij bij twijfel niet veroordeelt; de deskundige moet de rechter dus precies informeren over de mate van twijfel die met de deskundigenverklaring is verbonden. De psychiatrische diagnose kan veel te onzeker zijn om aan de rechter voor te leggen zonder eerst de feiten te laten onderzoeken.
• Pag. 189. Het Supreme Court bevestigde dat de rechter in Arizona daar goede gronden voor had en citeerde met instemming: ‘Ongeacht hoe de test voor krankzinnigheid onder woorden is gebracht, een psychiater of psycholoog is niet meer gekwalificeerd dan enig andere persoon om een mening te geven over de vraag of de geestelijke conditie van een bepaalde verdachte voldoet aan het wettelijke criterium voor krankzinnigheid.’
• In de meeste situaties is de klinische diagnose van een mentale stoornis volgens DSM IV onvoldoende om het bestaan van een mentale ziekte of mentaal defect voor juridische doeleinden aan te tonen. Ook Nederlandse psychiaters zouden zich daarvan wat moeten aantrekken, vooral wanneer zij zich juist op DSM IV beroepen.
• Pag. 168. De stoornis bestaat immers alleen als de beschuldiging waar is, en niet als de beschuldiging onwaar is. De diagnose berust dus niet op psychiatrisch onderzoek, maar op het onderzoek van de politie. De psychiater dient er alleen voor om van gewoon recherchewerk wetenschap te maken. Schijnwetenschap natuurlijk, want zonder een degelijke gevalideerde methode kan er geen sprake zijn van echte wetenschap. De cirkelredenering die leidt van beschuldiging naar diagnose naar bevestiging van de beschuldiging is een soort dodelijke omarming waaruit geen ontsnappen mogelijk is, zoals we zullen zien.
• Die vicieuze cirkel is op ten minste twee manieren te doorbreken: wanneer de psycholoog/psychiater zijn diagnose stelt zonder kennis te hebben van de tenlastelegging, of wanneer de rechter de bewijsbeslissing neemt zonder de psychiatrische rapportage te kennen. Maar geen der partijen wil aan zo’n oplossing meewerken; men koestert zich liever in een eeuwig gelijk, ondanks de gruwelijke consequenties voor verdachten en veroordeelden.
• De psychiater zal zich moeten realiseren dat ontkenningen van patiënten soms terecht zijn.
• In de publicatie Dubieuze zaken hebben wij dit beschreven als de psychiater die zich de vertegenwoordiging van God op aarde waant.
• In het geval van Theo Tamboer is deze middeleeuwse griezeligheid alleen formeel te doorbreken als de Hoge Raad de veroordeling zou herzien.

Uit bovenstaande opmerkingen blijkt wel, dat de onderzoeken die Hans Smedema onderging toen hij nog te weinig had gereconstrueerd en dus te weinig weerwoord had tegen de beschuldigingen, van nul en generlei waarde zijn bij een strafzitting.Want juist psychiater Bruggenman UMCG dacht als het NIET waar was, aan DSM IV. Wat gewoon is, dat ze het niet weten!

Eerst moeten de feiten vaststaan en daarbij dient rekening te worden gehouden met de samenzwering door de staat zelf. Dus legale vervalsing van de bewijzen zoals DNA testen en onvruchtbaar maken.

Ook wordt duidelijk, dat er twee stromingen zijn die elkaar op leven en dood bevechten. Namelijk degenen die wel in dubbele persoonlijkheid geloven en niet.

Dat laatste maakt deze perfect gedocumenteerde zaak van cruciaal maatschappelijk belang. Immers nu nog worden vele meisjes/vrouwen voor paranoïde, schizofreen of erger verklaard, terwijl ze enkel de waarheid vertellen. De stakkers kunnen zelfs levenslang zijn opgesloten in een inrichting in extreme gevallen.

Ik hoop maar dat deze zinnen met bronvermelding en de oproep om het boek te kopen geen inbreuk maken of niet te veel op zijn auteursrecht, maar ik vecht voor mijn leven en kan niet anders. Contact gezocht per email voor hulp maar geen antwoord gehad nog.

Later meer…

Hans Smedema

x

‘Never in world history…

Valse aangifte politie door Jaap Duijs uit Drachten!

‘Duizend maal erger dan een vijand, is een vriend die een vijand blijkt te zijn.’

‘Boze meneer, mama kleertjes uit. Papa gauw komen en boze meneer wegjagen!’  Wanhopige dochter van 4 jaar, tijdens een verkrachting, terwijl haar papa NOOIT kon komen!

Dat Jaap Duijs uit Drachten liegt en uiterst sluw probeert Hans Smedema, de  echtgenoot van de vrouw die hij 30 jaar lang kon misbruiken door wetenschap van haar weerloos zijn als gevolg van een ernstig trauma uit 1972, als waanzinnig neer te zetten, blijkt hier overduidelijk!

Zie ook de uitgebreide page J’Accuse Jaap Duijs uit Drachten

Zie hoe sluw hij dat doet in de eerdere posts, maar ook de volgende brief die deel uitmaakt van de dagvaarding en het dossier van OM/Politie.

Een opmerkzaam lezer, dus dat sluit helaas OM en Politie al uit, zal opmerken dat Jaap Duijs probeert om Hans, samen alle andere stukken die al eerder zijn getoond, als waanzinnige neer te zetten. Net als overigens de andere aanklagers, die ook een zwaar motief hebben om Hans Smedema uit de weg te ruimen, onschuldig of niet, dat maakt criminelen nooit uit.

Merk ook op dat Jaap Duijs ook uiterst sluw gebruik maakt van zijn macht over mijn(!) vrouw. Hij stelt dan ‘zijn vrouw zegt ook dat wij nooit op die boot zijn geweest.’

Alle foto’s van verkrachter Jaap Duijs en zijn medeplichtige vrouw Wimke zijn plotseling uit ons huis verdwenen, dus ook van onze dochter van 5 jaar alleen op het dek(!), maar het super 8 filmpje was Jaap vergeten. Criminelen maken altijd fouten en dat wordt hun altijd fataal uiteindelijk. Vandaar ook deze Blog.

Het filmpje bewijst dat verkrachter Jaap Duijs en zijn vrouw wel degelijk op de boot van mijn broer waren. De foto’s zijn geplaatst onder punt 7.1 besloten files! Later bevestigen Jaap Duijs en Wimke plotseling toch dat ze toch wel op een bootje zijn geweest en daarmee dus expliciet dat zij het zijn op deze foto’s! Dat mijn vrouw dat niet meer weet, bewijst juist de stellingen van Hans Smedema dat ze de bevelen van haar ‘meester’ met mind control of geestelijke gijzeling opvolgt. Wij hebben zelf nooit(!) een grijs bootje gehad en de boot van mijn broer Marinus staat ook op de foto’s en het filmpje! Ook staat op het filmpje dat Wimke foto’s maakt en iedereen die hun kent weet dat Wimke altijd hele reeksen foto’s maakt en alles keurig bijhoud. Opzettelijke fraude dus door Jaap en Wimke, maar politie is nooit geïnteresseerd in fraude door de daders, enkel in het aanvallen van de slachtoffers!

Hieruit blijkt dat Jaap Duijs de waarheid duidelijk in zijn voordeel, dus nadeel van de arme Hans Smedema, probeert te verdraaien. Dat hij samen met zijn vrouw zoveel moeite doet om het feit te verdoezelen dat ze op die boot waren, spreekt boekdelen voor intelligente opmerkzame lezers die niet partijdig en bevooroordeeld zijn, maar sluit helaas daarbij Politie en OM door hun standaard onnozelheid natuurlijk uit. Dat doe je alleen als het cruciale informatie betreft.

Dat mijn zwager Tjitte de Jong uit Norg en broer mr. Johan Smedema uit Gennep toen er een vrucht geaborteerd werd, niet politie of justitie om een onderzoek gevraagd hebben en de verkrachter Jaap Duijs aangeklaagd hebben, bewijst hun criminele bedoelingen en het bestaan van de Koninklijke Criminele Organisatie Mengele KCOM, zoals ik die politieke staats samenzwering later noem.

Ook blijkt uit mijn site dat ik nooit eerder de volle achternamen publiceerde op mijn website, pas in mijn Blog in december 2007 dacht ik, geef ik uiteindelijk, gedwongen door de omstandigheden, de volle achternamen. Ik heb als enige met kennis van een bizarre politieke samenzwering immers de plicht om het Nederlandse volk te informeren. Ik beroep mij daarbij op de ‘Convention Against Torture’!

Maar Jaap Duijs stelt in zijn PV’s en brieven dat er al sedert 1 januari 2007 hem laster of smaad wordt aangedaan. Maar zijn achternaam is dan nog niet genoemd. Manipulatie en misleiding dus. Ook stelt Jaap Duijs dat in zijn stukken van 10 september dat hij nog steeds met naam en al genoemd wordt, terwijl uit een revisielog van deze Blog blijkt, dat Hans Smedema al op 7 mei weer over gaat tot anonimiseren door uitsluitend de eerste letter van hun achternaam te gebruiken.

Ook brengt Jaap Duijs op 10 september 2008 dus nog een stuk van 21 maart 2008 in, terwijl de achternaam al op 7 mei weg was.

Maar dat valt OM/Politie niet op blijkbaar en vinden ze ook niet nodig om te melden. Weer achterhouden van gegevens voor de rechter. Pure opzet.

In juni 2011 worden de namen van alle verkrachters en medeplichtigen weer openlijk op deze Blog vermeld! Ook foto’s en proces verbalen PV’s worden vanaf dat moment gewoon openlijk geplaatst. Reden is dat het OM, Ministerie van Justitie en ‘De Kroon’ weigeren om met deze doofpot te stoppen! En Hans kan zich niet langer permitteren om te wachten, dus forceert hij de zaak. ‘Men’ zal nu toch wel in actie moeten komen tegen Hans Smedema, wat een juridisch gevecht zal opleveren en wellicht(!) deze doofpot en samenzwering opblazen? Hans beroept zich op zijn recht op zelfverdediging en het grote algemene Nederlandse en Amerikaanse belang!

Later meer…

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema, Drachten

Valse aangifte strafzitting zuster Klazien Jansma

Toch een paar meer Proces-Verbalen PV’s hier noemen.

Het is zo bizar, te gek voor woorden, maar ik zal het toch proberen.

Hier het PV van Klazien Jansma uit Steenwijk, de gewetenloze zuster van mijn weerloze vrouw. U weet wel, die de vrucht afdreef in 1975/6, zonder ons te waarschuwen, dat mijn vrouw verkracht werd en er later niets meer van wist. Of Hans waarschuwen dat hij onvruchtbaar gemaakt was in 1972 door de psychopathische verkrachters. Dat wist zij natuurlijk wel, maar vond het niet nodig om haar bloedeigen zuster dat even mee te delen en er voor te zorgen dat haar zuster therapie kreeg, of in ieder geval haar zwager.  Ondergetekende Hans Smedema dus. Een paar weken eerlijk zijn en integer met wat therapie en Hans had geen last meer gehad van ernstige verdringing van al het misbruik en juridisch gezien verkrachtingen van zijn weerloze vrouw! Eigen kinderen had dan ook nog steeds gekund!

Nee liegen en bedriegen vond dit gruwelijke monster veel beter, samen met mijn gewetenloze broer mr. Johan Smedema uit Gennep, zwager Tjitte de Jong uit Norg met mijn zuster Rinneke, en haar zuster Betty J. uit Wijk bij Duurstede.

In J’Accuse Klazien Jansma, zie bij Pages, heb ik alles behoorlijk uit de doeken gedaan.

Maar hier presteert Klazien Jansma het, om aangifte te doen van het feit dat Hans Smedema waanzinnig is! Letterlijke tekst in haar brief van 27 maart 2008 ‘Mijn zwager lijdt aan een waanstoornis en alles wat hij op zijn website stelt is niet waar!’ Maar in het offciele PV staat helemaal niet meer dat het niet waar zou zijn! Juridische heel slim en zoiets kunnen onnozele politie lieden NOOIT waarnemen! Dus voor alle duidelijkheid, dit monster uit voorheen Meppel en nu Steenwijk, weet dat haar zwager onschuldig is en de waarheid spreekt, maar is zo gewetenloos en meedogenloos, dat ze het prima vindt dat nota bene de echtgenoot van haar bloedeigen zuster door heel Nederland en zijn zakelijk netwerk als een waanzinnige wordt gezien en spitsroeden kan lopen om een advocaat te krijgen. Wat nog steeds niet gelukt is! Niemand die dit nog kan geloven.

Klazien Jansma nam persoonlijk een brief van een klokkenluider mee uit ons huis in Drachten die het verhaal van Hans Smedema juist bevestigde! Kinderen niet van Hans, Hans onvruchtbaar, psychiaters betrokken, geheime file bij GGZ Drachten aanwezig! Toch stelt ze valselijk in haar brief, dat het hele verhaal van Hans Smedema NIET waar zou zijn! En hij ook nog lijdt aan een waanstoornis! Zie liegt dus openlijk en met medeweten van justitie en ze wordt NIET aangeklaagd!

Pas op! Het volgende is een rechtstreeks gevolg van dit kwaadaardige monster! Mede aanklager Rieks Perdok(Klazien werkt daarmee samen bij de aanklachten!) verkracht mijn weerloze vrouw gedurende een jaar(!) en verwekt een kind bij haar. Als hij komt verweert mijn vrouw zich nog en moet dus Rieks Perdok voldoende dwang uitoefenen om haar in de dubbele of emotionele persoonlijkheid te krijgen zoals hij van zijn baas Hans van der Heide uit Leeuwarden heeft geleerd! Dochter van nog geen vijf jaar ziet nota bene meerdere malen kans om mij via mijn secretaresse Stella van Arkel te bellen!

‘Boze meneer, mama kleertjes uit! Papa gauw komen en boze meneer wegjagen!’  Maar omdat het kwaadaardige monster uit nu Steenwijk, Klazien Jansma voor Hans en zijn weerloze vrouw verborgen hield dat die ernstig ziek waren en zij gemakkelijk kon worden verkracht, kon ik mijn vrouw en mijn arme dochter NOOIT helpen. Ik verdrong het ter plekke allemaal! Dochter hysterisch later bij thuiskomen. ‘waarom papa niet gauw komen en boze meneer wegjagen?’

En dit is maar één voorval! Deel 2, ‘Onmogelijke Flashbacks’ staat er vol mee! En politie, OM en justitie weigeren categorisch ieder onderzoek op grond van een handtekening van de achterlijke Koningin Juliana!

Advocaten durven Hans Smedema niet bij te staan. Hans Smedema, met twee HTS diploma’s en het Advanced Management Program van Nijenrode, oud directeur van Ingenieursbureau IHN in Leeuwarden, Oud voorzitter Rotary Leeuwarden-Zuid, waar Henk Kroes en kamerheer Rienk Wegener Sleeswijk o.a. ook  leden van waren, headhunter in Noord Nederland met een prima inkomen, die dus uitsluitend zijn baan verloor omdat Klazien J. uit Steenwijk  loog en bedroog, en hij mag van haar blijkbaar opgesloten worden? En schadevergoeding betalen aan de verkrachters van zijn weerloze vrouw en daarmee de vaders van hun kinderen!

En ja, als je de stukken ziet, dan hebben rechercheur Bolier en Officier Justitie Rietveld inderdaad besloten, dat Hans Smedema waanzinnig moet zijn en dus GEEN recht heeft of hoeft op verdediging of een onderzoek.

Enkel de daders met een duidelijk motief voor liegen en bedriegen zijn gevraagd, verder niemand! Mijn vrouw kan niet anders dan op grond van de leugens van haar zusters en justitie mij ook voor gek verklaren, speciaal gezien haar dubbele persoonlijkheid die nog steeds niet behandeld kan worden door de leugens en het bedrog!

DNA- test? Onderzoek naar bestaan doofpot bij mr. Ruud Rosingh? Bij de drie rechters van procedure 337/87 en de beide advocaten? Waar tijdens de mondelinge zitting de brief van de CIA werd getoond die alles wat Hans beweert bevestigd? Huh…? Onderzoek…? Hoezo…? Wat bedoel je…, je was toch gek…? Moeten we dan ook nog checken of het wel klopt? Nee, daar kunnen we niet aan beginnen hoor, we nemen altijd aan of iemand schuldig is, anders kost het zo veel extra tijd…! Hier de brief en het PV van  Klazien Jansma:

Maar in de dagvaarding stond letterlijk ‘

‘Dat voornoemde Klazien Jansma de ongeboren vrucht bij zijn, verdachtes, vrouw heeft laten afdrijven met een chemisch middel en/of met vrienden en/of familie de samenzwering ‘Groep Mengele’ heeft opgericht en/of zijn, verdachtes, vrouw heeft laten verkrachten.’

Ze durft de ontkenning van die uitspraak blijkbaar niet in haar brief en PV op te laten nemen! Ze vertelde mij al vroeg dat ze al lang bij advocaten geweest waren, en die hebben haar blijkbaar geadviseerd om het zo precies te zeggen. Juridisch zegt nu het OM namelijk dat Hans Smedema het(ongeboren vrucht afdrijven) zelf zegt. Zij ontkent het dus niet! Het OM had het haar moeten vragen. Heb je wel of niet die vrucht bij je bloedeigen zuster heimelijk afgedreven?Maar die hufters bij het OM hebben dat natuurlijk opzettelijk nagelaten! Waarom? Opzet! Hans moet hangen en verder moet iedereen vrijuit gaan. Dus vooral geen lastige vragen stellen waardoor dit uit kan komen!

Hier is Klazien zo zielig en bang voor haar eigen baan en inkomen, maar toen Hans Smedema zijn veel betere baan en hogere inkomen in januari 2004 al verloor door haar(!) bedrog, was ze in geen velden of wegen te bekennen! Laat staan de verkrachtingen sinds 1972 onmogelijk maken door te waarschuwen. Het monster uit Steenwijk. Ze gaf mijn weerloze(!) vrouw zelfs even aan haar(!) minnaar tijdens douchen na tennissen in Drachten!

Dit is zo gewetenloos en pure opzet. Hoe verdedig ik me tegen dit slag schoften? Tegen een partijdig OM? En zonder een advocaat? Die durven blijkbaar nog steeds niet. Waarom niet? Het is immers al voldoende bewezen. Het is statistisch onmogelijk dat er bij mij bij beide zaadleiders een gap te voelen is en bovendien een litteken, wat achteraf een huidplooi genoemd wordt, moet worden weggebrand en ook nog door een politie fotograaf op de foto moet, maar dan heimelijk! Dit mag je niet zien Hans Smedema.

Het afdrijven van die vrucht rond 1975/76 wordt door Klazien Jansma uit Steenwijk dus helemaal niet bestreden, en zal in het vervolg dus als bewezen en vaststaand feit beschouwd kunnen worden! En ze ontkent veel meer niet in het officiële PV, wat dus ook als bewezen en vaststaand feit beschouwd kan worden. Zie Post J’Accuse Klazien Jansma!

Ben ik de laatste Nederlander die nog kan nadenken?

Later meer…

Hans Smedema

Copyright 2009 Hans Smedema, Drachten

Dat hier sprake is van een justitiemaffia die met grote overmacht probeert om Hans Smedema mentaal en juridische kapot te krijgen, zal de lezers inmiddels wel duidelijk geworden zijn.

Hier nog even de belangrijkste punten:

1. In april 2000 en april 2004 wordt Hans het doen van aangifte nota bene geweigerd in de zaak van de eeuw, ook wel ‘De Nederlandse Watergate’ genoemd door Hans zelf.
2. Vervolgens moet hij wel een website en Blog beginnen omdat hij immers zichzelf moet verdedigen tegen de valse verklaringen van familie en justitie/OM/Politie dat ze zogenaamd van niets weten! Fraude.
3. Ook moet hij zijn weerloze vrouw met ernstige amnesie en verdringing, sterker nog een dubbele persoonlijkheid, verdedigen tegen misbruikers. Hij is de enige die over voldoende kennis beschikt om dat te doen.
4. Ten overvloede heeft Hans Smedema tegenover het Nederlandse volk, dat nog onkundig is van deze samenzwering, een informatieplicht. Het Nederlandse volk heeft recht op informatie, dus dat maakt publicatie noodzakelijk. ER zijn veel meer slachtoffers dan Hans en zijn vrouw alleen.
5. Justitie weigert vervolgens elk onderzoek en Hans krijgt geen advocaat, omdat die uitgaan van het feit, dat Hans gek moet zijn. Het verhaal is zo ongelofelijk, dat niemand het oppervlakkig bezien kan geloven.
6. Na art. 12 procedure weigert zelfs Europees Hof omdat juridisch nog zaken mogelijk blijven binnen Nederland, maar dat lukt Hans natuurlijk niet zonder advocaat.
7. De daders zien hun kans schoon en doen aangifte tegen Hans Smedema. Want met de hulp van justitie zelf gaan ze ervan uit, dat ze dat alleen maar kunnen winnen. Jaap Duijs met name, hij is de motor achter alle aanvallen. Maar ook Rieks Perdok de vermoedelijke vader van onze jongste zoon, nadat hij in 1979 mijn vrouw maandenlang heeft verkracht volgens eigen zeggen.  Jaap Duijs is hoogstwaarschijnlijk de vader van een geaborteerde vrucht in 1980.
8. Hans wordt als verdachte voor verhoor opgeroepen bij Politie rechercheur Bolier in Drachten. Hij wist niet precies waarom het ging, maar krijgt wat summiere informatie. Hij mag geen bandopname maken van het gesprek, hoewel hij zelf een voice-recorder meeneemt en dus geen beslag legt op schaarse bronnen binnen politie. Het verbieden daarvan kan maar één doel hebben, manipuleren van de inhoud. We zullen het nog wel zien.
9. Hoewel dat onderzoek doorgaat en meer mensen verklaringen afleggen, wordt Hans Smedema nooit meer gehoord! Hij is blijkbaar al schuldig zonder recht op verdediging.
10. Hij is half december al weer in Nederland, maar pas 15 januari krijgt hij een dagvaarding en enkel omdat hij Justitie nota bene zelf waarschuwt. Hem wordt verboden om een kopie van het dossier te maken. De advocaat krijgt het pas na aandringen van Hans Smedema zelf op 20 januari 2009.
11. De strafzitting is al op 9 februari gepland. Obstructie van recht door opzettelijk de verdachte weinig tijd te gunnen.
12. Een goede advocaat blijkt niet voorhanden op die korte termijn. Anker en Anker willen wellicht wel, maar kunnen niet op 9 februari 2009.
13. Hans Smedema staat dus zonder advocaat in een hem juridisch onbekende strafzitting op 9 februari.
14. Hij zag nog wel kans om een bezwaar te laten indienen en heeft maar zelf getuigen opgeroepen en onderzoek door RC gevraagd.
15. Uit dossier blijkt dat politie rechercheur Bolier NIETS heeft ondernomen om de onschuld van Hans Smedema aan te tonen, hoewel dat kinderlijk eenvoudig is met tientallen getuigen en veel controleerbare feiten. Obstructie van recht en achterhouden bewijzen en falsificaties naar de rechter. Misleiding van de rechter.
16. Idem OM officier Rietveld, die niets heeft ondernomen om onschuld Hans Smedema aan te tonen. Wat wel nodig is voor een eerlijke rechtsgang natuurlijk. Ze weigeren dat en gaan er vermoedelijk van uit, dat Hans gek is en dat het dus niet nodig is. Echter Hans bestrijdt dat uitvoerig op zijn site en Blog, en het is Bolier meegedeeld tijdens het verhoor. Rietveld wil Hans door een district psychiater laten beoordelen, maar zonder een onderzoek te doen of Hans ook gelijk heeft. Wat overigens al voldoende is bewezen.
17. Dit kan niet anders als gezien worden dan obstructie van recht en waarheidsvinding. Het is volgens Hans Smedema een teken van het incompetent en ook corrupt zijn van Politie/OM en Justitie apparaat.
18. Jaap Duijs mag alles verklaren en stellen, er volgt geen onderzoek of die verklaringen wel kloppen, terwijl Hans dat al doet op zijn Blog. Boot is eenvoudig bewijsbaar, maar Jaap Duijs stelt ook enkel sluw, dat zijn vrouw stelt dat ze nooit op de boot waren! Dat valt OM natuurlijk niet op. Ook valt het OM niet op dat Jaap Duijs op 10 september een Post inlevert van 21 maart, terwijl Hans Smedema al op 7 mei alle achternamen van klagers had gewijzigd in de eerste letter. Dus opzettelijke obstructie van recht en misleiding van de rechter, door bewijzen en falsificaties bewust achter te houden. Corruptheid dus.
19. Rieks Perdok mag ook alles verklaren zonder enig onderzoek of die beweringen wel kloppen. Dat hij Hans heel goed kende, maar ontweek gezien zijn enorme gelijkenis met onze jongste zoon die immers van hem is. Opzettelijke obstructie van recht en achterhouden van mogelijke bewijzen naar de rechter.
20. Bizar is ook, dat Klazien de gewetenloze zuster van mijn vrouw, die dit alles mee heeft georchestreerd, zelf geen aangifte doet in haar PV van het feit dat ik haar beschuldig van het heimelijk en illegaal afdrijven van een vrucht bij mijn(!) vrouw. Maar vreemd genoeg doet het OM dat wel(!) in de dagvaarding! Dat is dan gebaseerd op mijn Blog en niet(!) op haar uitspraken of klacht! Sluw! Weer misleiding van de rechter en het Nederlandse volk. De schoften! Zo corrupt als de neten, zegt men dan wel. En hier terecht lijkt mij.
21. Hans Smedema moet hangen, want hij durft kritiek te uiten op de stompzinnigheid en incompetentie van politie/OM en justitie zelf.

De totale Politie?OM en Justitie organisatie moet afgebroken worden en er moeten drie nieuwe voor in de plaats komen.

Door inteelt zijn de huidige organisaties tot ver beneden gemiddeld intelligent afgenomen blijkbaar. Hoogstwaarschijnlijk wordt iedereen die boven het maaiveld uitsteekt, onmiddellijk ontslagen of weggepest. De nieuwe organisaties moeten dan ook vrijwel uitsluitend worden opgezet, met oud medewerkers die bij Politie ontslagen zijn door hun kritiek daarop. Verder natuurlijk medewerkers met een boven gemiddelde intelligentie, die zitten er nu niet lijkt mij. Ik ben nog niet één tegen gekomen in ieder geval. Maar ik laat me graag blij verrassen.

Later meer…

Hans Smedema, Drachten

Copyright 2009 Hans Smedema Drachten